Постанова № 127904982, 05.06.2025, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3571/25

Номер провадження 3/629/755/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

якому відповідно дост.63 Конституції України,ст.268 КУпАПбули роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124,130ч.1КУпАП, -

встановив:

18.05.2025 о 16-01 год. в м.Лозова по вул. Дикого, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою Alcotest 6810 ARCE-0174, результат 1.09‰, чим порушив п.2.9а ПДР.

Крім того, 18.05.2025 о 16-01 год. в м.Лозова по вул. Дикого, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на перешкоду дорожній знак 2.3 «Головна дорога» з табличкою до знаку 7.8 «Напрямок головної дороги». Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено дорожній знак, чим порушив п.12.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився,повідомлявся належнимчином продату,час тамісце слуханнясправи,причину неявкисуду неповідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334407 та серії ЕПР1 №334469 від 18.05.2025 року; роздруківкою результату тестування на алкоголь Alcotest 6810 ARCE-0174, результат якого становить 1,09‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;схемою ДТПвід 18.05.2025року;фототаблицями змісця ДТП;письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,рапортом ст.інспектора-чергового ЧЧСМ ЛозівськогоВП ГУНПв Харківськійобласті від18.05.2025року;постановою про накладанняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичному режимі серіїЕНА №4762155від 18.05.2025 заст.126ч.1КУпАП;відеозаписами змісця подіївід 18.05.2025року,згідноякого ОСОБА_1 керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння здійснив ДТП.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали складені відповідно до вимогст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виявлені працівниками поліції 18.05.2025 року у ОСОБА_1 в розумінні п.п.1, 3 розділу 1, п. 1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року, є безпосередніми підставами для проведення працівником поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, на місці зупинки транспортного засобу, або в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, а у випадку відмови в проходженні огляду - визначають наявність в діях водія ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Пункт 1.3 ПДР, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.п а п. 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Проте, вимоги вказанихпунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_2 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, заст.124 КУпАП, а саме порушенняправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідност.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєних правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому межами санкції статтіКУпАПвстановленої за більш серйозне правопорушення, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимогст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24,36,124,130ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

Справу №629/3571/25, провадження №3/629/755/25 про притягнення до адміністративної відповідальності заст.130 ч.1 КУпАП, справу № 629/3572/25, провадження №3/629/756/25 про притягнення до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАПвідносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер справи №629/3571/25, провадження №3/629/755/25.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.ст. 130ч. 1, 124КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (реквізити для сплати - ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA168999980313020149000020001, кодкласифікації доходів бюджету21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА