Ухвала суду № 127904616, 04.06.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2529/25

провадження № 2/619/1232/25

УХВАЛА

іменем України

4 червня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання стосовно заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановила:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

30.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання та заява начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Г.Баєвої, вклопотанні вона просить: прийняти до розгляду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний цент медико-соціальної експертизи;

Суд дійшов висновку про повернення клопотання та заяви без розгляду з таких підстав.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява не містить підпису заявника.

Верховний Суд зробив правовий висновок у постанові від 14.11.2018 у справі №761/9285/17, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Клопотання не містить доказів направлення ОСОБА_1 копії цього клопотання та заяви, які надійшли до суду 30.05.2025.

Враховуючи зміст ч. 2 ст. 183 ЦПК України, належним виконанням учасником справи цієї норми Кодексу, є надсилання поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вХарківській області вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України не виконало, тому клопотання та заява підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя -

постановила:

Клопотання та заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після усунення умов, що були підставою для повернення клопотання та заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Пруднікова