Ухвала суду № 127904586, 05.06.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/865/25

Провадження № 2-а/615/29/25

УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

представника позивача Мирошниченко К.П.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні справу за адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лігуса Ігоря Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ

27.05.2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора 1 взводу 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лігуса Ігоря Олеговича, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №4767826 від 19.05.2025 року, винесену інспектором 1 взводу 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лігус Ігорем Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

05.06.2025 року до суду надійшло клопотання від Департаменту патрульної поліції Свінтіцької Тетяни Петрівни, в якому представник просить залучити Департамент патрульної поліції до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що Департамент патрульної поліції не є позивачем по даній справі, клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Водночас, згідно ч. 1ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію»систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до частин 1-3статті 15 Закону України «Про Національну поліцію», Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (…)

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16 вересня 2015 року № 730утворено, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1 до цієїПостанови.

Згідно частини другоїстатті 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У розумінніКУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Аналіз наведених норм права свідчить, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннямистатті 222 КУпАПпокладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювання «від імені органів Національної поліції» вказує, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеномуКАС України, є саме орган державної влади, суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.

Оскаржувана постанови є актом відповідного органу Національної поліції, від імені якого діяв інспектор 1 взводу 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лігуса Ігоря Олеговича.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1ст. 4 КАС України).

Таким чином, з наведеного вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржується, є Департамент патрульної поліції.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну первісного відповідача на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо заміни первісного відповідача на належного, а тому суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача інспектора 1 взводу 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лігуса Ігоря Олеговича на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46,48, 241-243,КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залучення співвідповідача - відмовити.

Замінити усправі запозовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лігуса Ігоря Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, первісного відповідача інспектора 1 взводу 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лігуса Ігоря Олеговича, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (ЄДРПОУ40108646, адреса:03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Відкласти судове засідання до 12 червня 2025 року до 11 годину 50 хвилин.

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинен бути надісланий іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко