Постанова № 127903563, 05.06.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1853/25

Провадження № 3/188/1384/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,місце роботине повідомив

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №336193 від 20.05.2025 року, 20.05.2025 року 11 год.55 хв по вул.Сонячна буд.35 с-ще Петропавлівка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобелем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 не впорався з керуванням та здійнив наїзд на бордюр. Водій мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушену координацію рухів. На запрошення пройти медичний огляд на стан перебування у стані алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №336217 від 20.05.2025 року, 20.05.2025 року 11 год.55 хв по вул.Сонячна буд.35 с-ще Петропавлівка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобелем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та невпорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр біля домоволодіння по вул.Червона 101. Внаслідок зіткнення авто зазнало механічних пошкоджень з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 05.06.2025 року вищевказані протоколи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, просить об`єднати справи та надати розстрочку по сплаті штрафу на 12 міс. .

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ: протоколи про адміністративні правопорушення, копії рапорту чергового ВП №4, копію пояснення ОСОБА_2 , акт огляду на стан сп`яніння та направлення до мед.закладу від 20.05.2025, відносно ОСОБА_1 в яких зазначено, що останній вфідмовився від такого проходження, копію пояснення ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 20.05.25 в якій зазначено наступний транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , розписка про отримання т/з ОСОБА_3 , фото до протоколу, копію постанови серії ЕНА№4775075 від 20.05.25 відносно ОСОБА_1 за ч.5ст.121КУпАп, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Вважаю доведеною вину водія ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених: ч.1 ст.130 КУпАП- відмова особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольногосп`яніння; ст.124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питанняпро призначенняадміністративного стягненняслід визначити,що КУпАПпередбачає стягненняза ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 статті 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення ніж ст.124 КУпАП, та накласти на ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП розстрочка (відстрочка) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповіднодо статті40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже,на підставівикладеного, вважаю,що єпідстави,які ускладнюютьвиконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., тому його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,36, 40-1, ст.ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушень,передбачених ст.124,ч.1ст.130КупАП,та накластина нього адміністративнестягнення пооб`єднаним справаму видіштрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає17000(сімнадцятьтисяч)гривень з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобами строком на одинрік. (отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): UA758999980313020149000004001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користьдержави судовийзбір врозмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що складає605(шістсотп`ять)гривень 60коп (отримувачкоштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП)рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106).

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., встановивши йому сплату щомісячними платежами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок, на строк 12 календарних місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно надавати квитанції про сплату штрафу до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки (відстрочки).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна