Ухвала суду № 127903348, 05.06.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11676/24

н\п 2-о/490/122/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

присяжних - Науменка Є.В., Куси М.Д.

при секретарі Романової К.Т.,

за участю: заявника - ОСОБА_1

представника заявника адвоката Бакшеєвої А.В. (в режимі ВКЗ),

особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2

представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною адвоката Головченка О.А. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 08.01.2025 року дану заяву залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

15.01.2025 року від представника заявника адвоката Бакшеєвої А.В., на виконання вимог ухвали судді від 08.01.2025 року, надійшла уточнена заява про визнання особи недієздатною.

Ухвалою судді від 16.01.2025 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження, призначено судове засідання, запропоновано заінтересованій особі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, з метою розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою судувід 20.03.2025 року відкладенорозгляд справи,витребувано уКНП «Миколаївський обласний центр психологічного здоров`я» Миколаївської обласної ради всю наявну медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.04.2025 року КНП «Миколаївський обласний центр психологічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, на виконання вимог ухвали від 20.03.2025 року, надано витребувану судом документацію.

19.05.2025 року представниця заявника - адвокат Бакшеєва А.В. надала клопотання, в якому просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Просила на вирішення експерта поставити наступні питання: 1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на будь-яке психічне захворювання? 2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Витрати по оплаті експертизи просила віднести на рахунок держави. Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи та медичну документацію (карту) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник та його представниця - адвокат Бакшеєва А.В. в судовому засіданні підтримали заяву в повному обсязі, просили клопотання про призначення експертизи задовольнити. Просила долучити до матеріалів справи подання для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 та протокол №4 виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.05.2025 року.

Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 проти задоволення заяви та клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Особа, щодо якої розглядається справи про призначення її недієздатною, ОСОБА_2 заперечень та клопотань не мав.

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За висновком лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1040 від 15.11.2024 року, ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу та чи розуміє значення своїх дій та керує ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, виконання якої слід доручити Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: вул. Корабелів, 14-Б, м. Миколаїв.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

За ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За такого, витрати на проведення судово-психіатричної експертизи, на підставі ч.2 ст. 299 ЦПК України покласти на державу.

Керуючись ст. ст.103, 105, 298-299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Для вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 . Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: вул. Корабелів, 14-Б, м. Миколаїв.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Державу.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Черенкова Н.П.

Присяжні Науменко Є.В.

Куса М.Д.