Ухвала суду № 127901982, 05.06.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1832/24

2/152/150/25

У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

представника

позивача Павленка Д.О.,

представника

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року відкрито провадження у справі і визначено порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року постановлено подальший розглядсправи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні просив витребувати в АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію, щодо рахунку відповідачки та інформацію про рух коштів.

Представник відповідачки адвокат Костриця В.С. в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також суд зауважує, що на даній стадії не здійснюється оцінка доказів. Оцінку належності, допустимості, достовірності долучених доказів судом буде здійснено на стадії ухвалення судового рішення.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючисьст. 2, 5, 76, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (вул. С.Петлюри, 30, м. Київ) у строк до 02 вересня 2025 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області наступну інформацію:

- чи видавалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- інформацію про рух коштів за 29 жовтня 2023 року по картці № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський