Ухвала суду № 127901737, 05.06.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/1384/25

Провадження № 2/210/806/25

У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участю секретаря судового засідання Новосилецького В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача КП «Кривбасводоканал» - Скороход О.С. про прийняття заяви про уточнення позовних вимог у справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.29).

До початку судового засідання, 15.05.2025 року від представника позивача КП «Кривбасводоканал» - Скороход О.С. до суду надійшло клопотання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача КП «Кривбасводоканал» - Скороход О.С. в судовому засіданні присутній не був. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши зміст клопотання представника позивача, позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач можезмінити абопідставу,або предметпозову.Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подав заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з`явились, представником позивача подано уточнену позовну заяву, підстави для винесення заочного рішення відсутні, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.49, 223, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача КП «Кривбасводоканал» - Скороход О.С. про прийняття заяви про уточнення позовних вимог у справі за позовом Комунального підприємства«Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованостіза наданіпослуги централізованоговодопостачання тацентралізованого водовідведення- задовольнити.

Прийняти заявупро уточненняпозовних вимог по справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства«Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованостіза наданіпослуги централізованоговодопостачання тацентралізованого водовідведенняна 08.10 годину 02 липня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар