Ухвала суду № 127899372, 05.06.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

05.06.2025 Справа № 917/950/25

Суддя Мацко Оксана Сергіївна, розглянувши матеріали заяви позивача про відвід судді Мацко О.С. від розгляду справи № 917/950/25

за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б», 36003, м. Полтава, вул. Чорновола, 2Б,

в особі ліквідатора Мірошниченка Євгена Олександровича, АДРЕСА_1

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

про стягнення 38 249,84 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа №917/950/25. Ухвалою від 15.05.2025р. відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 05.06.2025р. на 11:00, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору. Перед початком судового засідання до суду надійшла заява позивача про відвід судді Мацко О.С. від розгляду даної справи, яка підтримана позивачем у судовому засіданні.

Розглянувши дану заяву, суд встановив наступне:

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що "...у судовому засіданні 03.06.2025р. по справі №917/507/25 мені погрожували фізичною розправою деякі співвласники ОСББ "Чорновола 2Б", які були залучені в процес суддею Мацко О.С. як треті особи без самостійних вимог. Суддя Мацко О.С., грубо порушуючи принцип рівності сторін перед судом і законом і явно толеруючи третім особам ніяк на це не реагувала." На думку заявника, такі дії судді є свідомою помстою за факти, які були викладені ним у заяві про відвід судді від розгляду справи №917/507/25 стосовно особистого життя судді, і місять ознаки потурання та заохочення висловів щодо фізичної розправи над ним з боку третіх осіб. З огляду на викладене, заявник вважає, що суддя не може бути об"єктивною при розгляді справи і в нього немає довіри до судді.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що свідчить про те, що господарський процес в Україні побудований в тому числі на принципах змагальності та рівності сторін. ОСОБА_2 не надано належних доказів на підтвердження наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, що зазначені у ст.ст. 35-36 ГПК України.

У заяві позивач посилається на іншу справу, яка розглядалася суддею Мацко О.С., та обставини, що нібито мали місце у судовому засіданні 03.06.2025р., при розгляді по суті справи №917/507/25. Проте викладені твердження про погрози фізичного насильства з боку третіх осіб, у судовому засіданні під час розгляду справи №917/507/25, яким, за твердженням заявника, "потурала суддя", не відповідають дійсності та є надуманими. З протоколу та технічного запису судового засідання вбачається, що головуюча суддя в межах, наданих їй процесуальним законодавством та Кодексом суддівської етики, спрямовувала судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи; звертала увагу учасників справи, в т.ч. третіх осіб, на необхідність встановлення тільки тих обставин справи, що стосуються предмету доказування, та дотримання порядку в залі суду. Під час судового засідання жодних погроз фізичним насиллям по відношенню до позивача, чи інших дій, які б свідчили про явну неповагу до суду чи встановлених у суді правил з боку третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору та вільних слухачів не вчинялося. Словесні конфлікти, якщо такі і мали місце між позивачем та співвласниками ОСББ "Чорновола 2Б" під час перерви в судовому засіданні та після його завершення (коли суддя не перебувала в залі суду, учасники справи знаходилися на подвір"ї чи в коридорі суду), знаходяться поза межами контролю суду.

У рішенні по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р. Європейський суд з прав людини зауважив, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Сумніви у неупередженості судді повинні ґрунтуватися на фактичних обставинах, а не на припущеннях.

Позивачем не надано доказів на спростування презумпції неупередженості судді Господарського суду Полтавської області Мацко О.С.

Відтак, суд визнає заявлений відвід необгрунтованим. Враховуючи, що заява про відвід надійшла в день судового засідання, вона не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання по відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст.35,38, 39, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати відвід необгрунтованим та відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Мацко О.С. від розляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 05.06.25р.

Суддя О.С.Мацко