Ухвала суду № 127898761, 05.06.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.06.2025

ЄУН 337/1291/24

2-п/337/39/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року

Хортицький районний суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого суддіШиріної С.А.,

за участю секретаря судового засіданняБикової С.Б.,

представника відповідача Добринь Я.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 07.06.2024 року (цивільна справа №2/337/938/2024, ЄУН 337/1291/24) стягнуто з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4351901 від 22.06.2021р. в загальному розмірі 31236, 20 грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 3028 грн., понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн., усього 47264 (сорок сім тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 20 коп.

Разом з тим, 28.04.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати прийняте 07.06.2024 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Крім того, винесено заочне рішення за умови неповного з`ясування судом усіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Добринь Я.О., заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на то, що відповідач ОСОБА_2 , не отримував копії позовної заяви та судових повісток з викликом до суду. Крім того зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , не укладав ніяких кредитних договорів з ТОВ «Коллект Центр».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у даному запереченні. Крім того зазначив, що судом було належним чином повідомлено відповідача про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із положеннямист.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що до заяви про перегляд судового рішення не надано докази поважності неявки в судове засідання.

Суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_2 , був достовірно обізнаний про судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Коллект Центр» до нього.

Зокрема, 18.03.2024 року ним особисто було отримано рекомендований лист з копією позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, судову повістку в судове засідання на 10.04.2024 року. Однак в судове засідання він не прибув, будь-яких заяв до суду не надав.

Особистий підпис ОСОБА_2 в рекомендованому повідомленні вручення поштового відправлення від 18.03.2024 року свідчить про обізнаність останнього про розгляд справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність про неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцяти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.А. Ширіна