Постанова № 127898684, 05.06.2025, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

с-ще Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

05 червня 2025 року Справа № 322/772/25 (Провадження № 3/322/444/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 27.05.2025 з ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, які об`єднані в одну справу, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

встановив:

20.05.2025 близько 19 год 43 хв на вул. Івана Клевчука в с-щі Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом Дельта без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, при цьому, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві зазначив, що вину визнає, щиро кається, просив суворо не карати.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-2, 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР) на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 №1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Суддею досліджено оригінали і копії таких документів: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №336653 від 20.05.2025 (ч.2 ст.130 КУпАП), серії ЕПР1 №336711 від 20.05.2025 (ч.1 ст.122-2 КУпАП), роздруківка спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810», результат 3.03% (далі Роздруківка), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4778213 від 20.05.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП, рапорт тво Інспеетора СРПП ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Олексія Кутняка, паспорту ОСОБА_1 (Дія), 2 DVD-R з одинадцятьма відеозаписами, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки і сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера, постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_1 від 04.02.2025 (за ч.1 ст.130 КУпАП), довідка б/н б/д щодо повторності, посвідчення водія і належності ТЗ.

Обидва протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень. Також ним підписані Акт в графі «з результатами згоден» і Роздруківка.

На відеозаписах зафіксовані обставини, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, зокрема рух мопеда під керуванням ОСОБА_1 , який їде без мотошолома, подання поліцейськими сигналів і вимог про зупинку, невиконання ОСОБА_1 цих вимог, переслідування останнього. Згодом ОСОБА_1 не впоравшись з керуванням втрачає рівновагу і подає з мопеду. Подальше виявлення у нього ознак сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, згода з результатами огляду, встановлення факту, що ОСОБА_1 на початку року був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП. Подальше складання матеріалів, підписання документів.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2 КУпАП і ч.2 ст.130 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинено повторно після вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з приміткою ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.130 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст.ст.122-2, 130 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачені стягнення у штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає за собою накладення штрафу на водіїв у тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи вказане, правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП є більш серйозним у порівняні з правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В матеріалах справи відсутня інформація хто є власником мопеда, яким керував ОСОБА_1 під час події. За вказаних обставин застосування до винної особи додаткового стягнення оплатним вилученням транспортного засобу є недоречним.

Отже з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 основному стягненню менш суворого виду, передбаченому санкцією ч.2 ст.130 КУпАП - штраф у розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і додатковому у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 247, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов