Ухвала суду № 127898270, 05.06.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/19/25

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Акціонера Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 54-А, ідентифікаційний код 13705593)

до відповідачів 1) Директора Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» ОСОБА_2 (08306, Київська обл., м. Бориспіль, вул. А. Амосова, 5-а, РНОКПП НОМЕР_2 )

2) Приватного підприємства «БСК-54» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 54, ідентифікаційний код 42852176) в особі директора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява, позивачем у якій визначено Приватне акціонерне товариство «Мале підприємство «Сантехнік» в особі акціонера - голови Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» ОСОБА_1 , підписана ОСОБА_1 , до відповідача директора Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» Сірика Валерія В`ячеславовича із позовною вимогою про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу ПрАТ «МП «Сантехнік» б/н від 13.06.2023, укладеного між ПрАТ «МП «Сантехнік» та ПП «БСК-54».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, допущених останнім при подані позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/19/25.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу ПрАТ «МП «Сантехнік» в особі акціонера голови Наглядової ради ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2025 у справі № 911/19/25 задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2025 у справі №911/19/25 скасовано. Матеріали справи №911/19/25 направлено до Господарського суду Київської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження.

Враховуючи, що матеріали справи №911/19/25 надійшли до суду на стадію вирішення питання про відкриття провадження, суд, розглянувши матеріали позовної заяви, встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162, 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 18.04.2025 позовну заяву ПрАТ «Мале підприємство «Сантехнік» в особі акціонера голови Наглядової ради ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_1 залишено без руху, зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви, а саме подати виправлену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 162 ГПК України (із доказами направлення її копії на копії доданих до неї документів всім учасникам справи відповідно до вимог ст. 172 ГПК України), та містить відомості:

хто є позивачем за позовною заявою у справі №911/19/25 (фізична особа ОСОБА_1 або юридична особа ПрАТ МП Сантехнік);

хто є відповідачем у справі (фізична особа ОСОБА_2 , юридична особа ПрАТ МП Сантехнік, та/або інші юридичні та/або фізичні особи);

про ідентифікаційні коди (для юридичних осіб) та реєстраційні номери облікових карток платників податків (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету.

25.04.2025 до суду надійшла позовна заява про визнання недійсним договору оренди (виправлена на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 18.04.2025)

за позовом акціонера ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_1 , що діє в інтересах ПрАТ «МП «Сантехнік», до відповідачів:

1) директора ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_2 ;

2) ПП «БСК-54» в особі директора Платоновича С.В;

про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу ПрАТ «МП «Сантехнік» від 13.06.2023 без номеру, укладеного між ПрАТ «МП «Сантехнік» та ПП «БСК-54».

Враховуючи, що у виправленій редакції позовної заяви позивач визначив інший склад відповідачів, суд, розглянувши матеріали виправленої позовної заяви від 25.04.2025, встановив, що подана виправлена позовна заява, на відміну від первісно поданої, містить зазначення відповідача 2 сторони оспорюваного договору - орендаря ПП «БСК-54», однак не містить доказів направлення виправленої позовної заяви відповідачу 2 ПП «БСК-54» на належну адресу відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, буд.54).

Тобто вимоги ухвали суду від 18.04.2025 про подання виправленої позовної заяви з доказами направлення її копії та доданих до неї документів всім учасникам справи виконані не були.

Суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, зберігаючи при цьому об`єктивність та неупередженість (частина 5 ст. 13 ГПК України) ухвалою від 12.05.2025 зобов`язав позивача акціонера ПрАТ «Мале підприємство «Сантехнік» ОСОБА_1 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік», усунути недоліки виправленої позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме подати суду докази направлення на належну адресу відповідача-2 ПП БСК-54 (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, буд.54) копії виправленої позовної заяви з доданими до неї документами.

Вимоги ухвали суду від 12.05.2025 виконані не були. Відтак недоліки позовної заяви не були усунуті у спосіб та строк, встановлені в ухвалах суду, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до частини 4 ст. 174 ГПК України.

19.05.2025 від особи, яка не є учасником справи, а саме ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) надійшла заява, в якій громадянка ОСОБА_4 просить суд зупинити провадження по справі до здійснення заміни позивача його правонаступником. Заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 227 ГПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Разом із тим, суд зазначає, що чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливість зупинення провадження у справі, провадження у якій не відкрито.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 05.06.2025 недоліки позовної заяви у спосіб та строк, визначені в ухвалах від 18.04.2025 та від 12.05.2025 не усунуто, підстави для відкриття провадження відсутні, у зв`язку з чим суду відсутня процесуальна можливість зупинити провадження на підставі частини 1 ст. 227 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд дійшов висновку вважати позовну заяву позовом акціонера ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_1 , що діє в інтересах ПрАТ «МП «Сантехнік», до відповідачів: 1) директора ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_2 , 2) ПП «БСК-54» в особі директора Платоновича С.В, про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу ПрАТ «МП «Сантехнік» від 13.06.2023 без номеру, укладеного між ПрАТ «МП «Сантехнік» та ПП «БСК-54», неподаною та повернути її особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 25.12.2024 Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» в особі акціонера голови наглядової ради ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_1 до відповідача директора ПрАТ «МП «Сантехнік» Сірика Валерія В`ячеславовича про визнання недійсним договору оренди та Позовну заяву від 25.04.2025 (виправлену на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 18.04.2025) акціонера Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» ОСОБА_1 , що діє в інтересах ПрАТ «МП «Сантехнік» до відповідачів: 1) директора ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_2 та 2) Приватого підприємства «БСК-54» в особі директора Платоновича С.В. про визнання недійсним договору оренди, разом з доданими до них документами повернути заявнику.

Ухвала підписана 05.06.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в порядку п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх