Ухвала суду № 127897603, 05.06.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

05.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2494/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши клопотання відповідача від 04.06.2025 про продовження строку надання відзиву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоальянс» м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 1346709грн99коп., пені в розмірі 182065грн57коп., 3% річних у розмірі 28947грн23коп., інфляційних втрат у розмірі 152642грн06коп

Суддя Новікова Р.Г.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Променергоальянс» звернулось до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1346709грн99коп., пені в розмірі 182065грн57коп., 3% річних у розмірі 28947грн23коп., інфляційних втрат у розмірі 152642грн06коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару за договором поставки №897 від 08.12.2023.

Позивач вказав, що на виконання договору та на підставі специфікацій №1 від 08.12.2023, №2 від 08.12.2023, №3 від 11.12.2023, №4 від 09.02.2024 поставив відповідачу товар на загальну суму 1346709грн99коп. згідно з видатковими накладними №41 від 01.07.2024 на суму 35560грн, №54 від 02.08.2024 на суму 108000грн, №55 від 02.08.2024 на суму 55000грн, №58 від 09.08.2024 на суму 110250грн, №59 від 09.08.2024 на суму 112000грн, №46 від 12.07.2024 на суму 40800грн, №45 від 12.07.2024 на суму 112000грн, №61 від 12.08.2024 на суму 55000грн, №36 від 14.06.2024 на суму 9000грн, №64 від 16.08.2024 на суму 115000грн, №65 від 16.08.2024 на суму 24599грн99коп., №50 від 29.07.2024 на суму 450000грн, №51 від 29.07.2024 на суму 115000грн, №52 від 29.07.2024 на суму 4500грн.

Позивач послався на пункт 5 специфікацій до договору, несплату відповідачем вартості отриманого товару та вказав, що сума боргу за вказаними видатковими накладними становить 1346709грн99коп.

На підставі пункту 7.6 договору за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 1346709грн99коп. позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 182065грн57коп. за загальний період 18.07.2024 - 20.03.2025.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 28947грн23коп. за загальний період 04.07.2024 - 13.05.2025, інфляційні втрати у розмірі 152642грн06коп. за загальний період липень 2024року - квітень 2025року.

Також позивач просив суд здійснити розподіл судових витрат та стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 20524грн38коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 30000грн.

Позивач повідомив, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11.06.2025.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 20.05.2025 доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 20.05.2025 о 20:01год.

Враховуючи положення частини 6 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 20.05.2025 вважається врученою відповідачу 21.05.2025. Таким чином відповідач мав право надати до суду відзив у строк до 05.06.2025включно.

На адресу суду 04.06.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява відповідача про продовження строку надання відзиву.

В обґрунтування наявності підстав продовження строку надання відзиву відповідач послався на скорочений режим робочого часу, встановлений на підприємстві для працівників апарату управління, у тому числі й для працівників юридичного відділу, робочі дні - понеділок, середа та п`ятниця, вівторок та четвер - неробочі дні.

Відповідач повідомив, що у березні, квітні та травні 2025 року на підприємстві оголошений простій не з вини працівників. В червні 2025 року для апарату управління знову встановлений скорочений режим роботи з робочими днями - понеділок, середа та п`ятниця. Вищезазначені обставини унеможливлюють збір необхідних доказів, підготовку та подання до суду відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

До заяви відповідач долучив копії наказів Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» від 14.10.2022 №3045 «Щодо зміни режиму роботи АТ «Кривбасзалізрудком»; від 07.03.2025 №171 «Про роботу АТ «Кривбасзалізрудком» у березні 2025року та оголошення простою на підприємстві»; від 31.03.2025 №213 «Про роботу АТ «Кривбасзалізрудком» у квітні 2025року та оголошення простою на підприємстві»; від 30.04.2025 №275 «Про роботу АТ «Кривбасзалізрудком» у травні 2025року та оголошення простою на підприємстві»; від 30.05.2025 №346 «Про режим роботи апарат управління у червні 2025року». Згідно з цими наказами для працівників апарату управління комбінату встановлюється триденний робочий тиждень з робочими днями понеділок, середа, п`ятниця.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку надання відзиву 04.06.2025 (до закінчення строку надання відзиву). Відповідач не визначив кількість днів, на які просить продовжити строк надання відзиву.

З огляду на матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» від 04.06.2025 та продовження строку надання відзиву до суду до 18.06.2025включно.

Керуючись нормами статей 42, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» від 04.06.2025 про продовження строку для надання відзиву.

Продовжити до 18.06.2025включно строк надання до суду Акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова