Рішення № 127897596, 05.06.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025м. ДніпроСправа № 904/850/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" (52005, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської обл., вул. 8 Березня, буд. 23; ідентифікаційний код 40212392)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53600, с. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської обл., вул. Центральна, буд. 17-А; ідентифікаційний код 30699186)

про стягнення 433 570 грн. 85 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" (52005, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської обл., вул. 8 Березня, буд. 23; ідентифікаційний код 40212392) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53600, с. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської обл., вул. Центральна, буд. 17-А; ідентифікаційний код 30699186) про стягнення 433 570 грн. 85 коп. - задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53600, с. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської обл., вул. Центральна, буд. 17-А; ідентифікаційний код 30699186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" (52005, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської обл., вул. 8 Березня, буд. 23; ідентифікаційний код 40212392) 321 954 (триста двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 43 коп. - заборгованості, 36 501 (тридцять шість тисяч п`ятсот одна) грн. 42 коп. - інфляційних нарахувань, 7 613 (сім тисяч шістсот тринадцять) грн. 81 коп. - 3% річних, 42 522 (сорок дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 89 коп. - пені та 4 903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 11 коп. - витрат на сплату судового збору.

Як вбачається, у рішенні судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається, у позовній заяві позивач просить судові витрати покласти на відповідача та зазначає, що орієнтовна сума витрат на професійну правничу (правову) допомогу - 42 500 грн. 00 коп., яка остаточно буде визначена в залежності від видів, кількості процесуальних дій та/або підготовлених процесуальних документів з наданням підтверджуючих такі витрати документів у встановлений законодавством строк.

Крім того, позивач у заяві (вх.№18287/25 від 29.04.2025) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу просить заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 42 500 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу подана з дотриманням строку, встановленого нормами процесуального закону.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано:

- копію договору від 10.02.2025 №10/02-25ат/2 про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 46);

- копію акту від 12.03.2025 №25/02-1 виконаних робіт по Договору про надання правової допомоги №10/02-25ат/2 від 10.02.2025 (а.с. 45);

- копії платіжної інструкції від 25.02.2025 №19427 на суму 30 000 грн. 00 коп. (а.с. 47);

- копію платіжної інструкції від 28.02.2025 №19469 на суму 22 500 грн. 00 коп. (а.с. 48);

- копію опису наданої правничої допомоги ТОВ "ТД Агротайм" в рамках виконання договору про надання правничої допомоги №10/02-25ат/2 від 10.02.2025 (договір поставки №17-05В від 17.05.2019) (а.с. 49);

- копію ордеру серії АЕ №1363748 від 25.02.2025 (а.с. 43);

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4463 від 16.09.2019 (а.с. 44).

Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм", як замовником, та Адвокатським бюро "Бобиль і партнери", як адвокатом / виконавцем, було укладено договір від 10.02.2025 №10/02-25ат/2 про надання правничої (правової) допомоги (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим договором виконавець зобов`язується на професійному рівні надати замовнику правничу допомогу (послуги), а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та здійснити оплату наданих послуг у порядку визначеному дійсним договором.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (30699186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" (40212392) грошових коштів, які є заборгованістю за поставлений товар/надані послуги, яка утворилася в процесі здійснення господарської діяльності за договором поставки №17-05В від 17.05.2019, а саме:

опрацювання наданих замовником документів та формування позиції (підпункт 2.1.1 Договору);

підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області

- заяви про видачу судового наказу на стягнення основної суми боргу в розмірі 302 098.27 грн. з ПДВ (в порядку наказного провадження);

- заяви про видачу судового наказу на стягнення основаної суми боргу в розмірі 291 314.00 грн. з ПДВ (в порядку наказного провадження);

- позовної заяви на стягнення основної суми боргу в розмірі 321 954.43 грн. з ПДВ (видаткова накладна №568 від 23.04.2024) (підпункт 2.1.2 Договору);

- супровід судової справи, в тому числі подача необхідних документів до суду в межах розгляду судової справи, з наданням замовнику інформації про хід справи в телефонному режимі та/або месенджері (підпункт 2.1.3 Договору).

Відповідно до пункту 2.2 Договору за результатами наданої правничої допомоги адвокат надає замовнику Акт наданих послуг (правнича допомога), який замовник зобов`язаний підписати та направити адвокату у строк що не перевищує 3-х робочих днів з дати отримання. У разі, якщо протягом зазначеного періоду замовник не повертає Акт виконаних робіт (наданих послуг) адвокату та/або не надає мотивованої відмови від його підписання, послуги вважаються прийнятими замовником без заперечень та підлягають оплаті згідно з умовами дійсного договору. Допускається включення в один Акт декількох етапів наданих послуг.

Правнича допомога замовнику за даним Договором надається адвокатом Лілією КРЯТ. Адвокат, який представляє інтереси замовника діє на підставі ордеру, який оформляються відповідно до вимог законодавства України (пункт 2.3 Договору).

Замовник зобов`язується сплатити за послуги адвоката винагороду у розмірі та строки, передбачені розділом 4 цього договору (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору за правничу допомогу, визначену сторонами цим договором замовник виплачує адвокату винагороду у наступних розмірах та в наступному порядку:

Підпункт 4.1.3 Договору:

За підготовку, подачу до суду позовної заяви стягнення основної суми боргу в розмірі 321 954 грн. 43 коп. з ПДВ (видаткова накладна №568 від 23.04.2024), супровід справи в суді першої інстанції - фіксований розмір винагороди 42 500 грн. 00 коп. Сума фіксованої винагороди включає повний супровід позовної заяви в суді першої інстанції без обмеження кількості судових засідань (участь адвоката) та кількості підготовлених/поданих документів.

20 000 грн. 00 коп. - протягом п`яти календарних днів з моменту підписання договору, але в будь якому випадку до подачі позовної заяви до суду;

22 500 грн. 00 коп. - протягом п`яти календарних днів з дати подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2025. В частині здійснення розрахунків за надану адвокатом правничу допомогу до повного їх виконання.

На виконання умов Договору сторонами було укладено Акт від 12.03.2025 №25/02-1 виконаних робіт до Договору про наступне:

На підставі та в обсязі, передбаченому Договором №10/02-25ат/2 від 10.02.2025, адвокат надав замовнику правничу допомогу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (30699186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" (40212392) грошових коштів, які є заборгованістю за поставлений товар/надані послуги, яка утворилася в процесі здійснення господарської діяльності за договором поставки №17-05В від 17.05.2019, а саме: підготовку, подачу до суду позовної заяви про стягнення основної суми боргу в розмірі 321 954 грн. 43 коп. з ПДВ (видаткова накладна №568 від 23.04.2024), супровід справи в суді першої інстанції на суму 42 500 грн. 00 коп., а саме:

- опрацювання наданих замовником документів та формування позиції;

- підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви на стягнення основної суми боргу в розмірі 321 954,43 грн. з ПДВ (видаткова накладна №568 від 23.04.2024);

- супровід судової справи, в тому числі подача необхідних документів, до суду в межах розгляду судової справи, з наданням замовнику інформації про хід справи в телефонному режимі та/або меседжері.

Відповідно до пункту 2 вказаного Акту виконаних робіт вартість послуг, визначених в даному Акті, становить 42 500 грн. 00 коп.

На дату підписання цього Акту виконаних робіт замовником оплату за надану правничу допомогу, визначену пунктом 2 цього Акту у розмірі 42 500 грн. 00 коп., здійснено у повному обсязі (пункт 3 Акту).

Сторони підтверджують, що всі зобов`язання за договором виконані якісно та сторони не мають претензій один до одного (пункт 4 Акту).

Акт виконаних робіт є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги № 10/02-25ат/2 від 10.02.2025 (пункт 5 Акту).

Також позивачем надано опис наданої правничої допомоги ТОВ "ТД Агротайм" в рамках виконання договору про надання правничої допомоги №10/02-25ат/2 від 10.02.2025 (договір поставки №17-05В від 17.05.2019), відповідно до якого на підставі та в обсязі, передбаченому Договором № 03/03-25/2 від 03.03.2025, адвокат надав замовнику правничу допомогу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (30699186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" (40212392) грошових коштів, які є заборгованістю за поставлений товар /надані послуги, яка утворилася в процесі здійснення господарської діяльності за договором поставки №17- 05В від 17.05.2019, а саме: підготовку, подачу до суду позовної заяви про стягнення основної суми боргу в розмірі 321 954,43 грн. з ПДВ (видаткова накладна №568 від 23.04.2024), супровід справи в суді першої інстанції на суму 42 500, 00 грн., а саме:

- опрацювання наданих замовником документів та формування позиції;

- опрацювання документів та формування правової позиції (Договір поставки №17-05В від 17.05.2019 разом з наданими документами);

- супровід судової справи, в тому числі подача необхідних документів до суду в межах розгляду судової справи, з наданням замовнику інформації про хід справи в телефонному режимі та/або месенджері.

Вартість послуг становить 42 500 грн. 00 коп.

На дату складення цього опису замовником оплату за надану правничу допомогу у розмірі 42 500 грн. 00 коп. здійснено у повному обсязі.

Сторони підтверджують, що всі зобов`язання за договором виконані якісно та сторони не мають претензій один до одного.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік який наведений у Акті виконаних робіт, та встановлено, що включення до переліку такої послуги як подача до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви не є наданням професійної правничої допомоги.

Крім того, такі послуги, як супровід судової справи, в тому числі подача необхідних документів, до суду в межах розгляду судової справи, з наданням замовнику інформації про хід справи в телефонному режимі та/або меседжері не мають чіткого формулювання.

Суд зауважує, що в межах розгляду цієї справи позивачем процесуальні документи окрім позовної заяви та заяви щодо усунення недоліків позовної заяви до суду не подавалися.

Щодо заяви позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу суд вважає за необхідне зазначити таке.

Обов`язку суду щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу передує подання стороною відповідної заяви.

Разом з тим процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21 та від 19.01.2024 у справі №910/2053/20.

Отже, в силу приписів наведених вище положень законодавства, суд зазначає про те, що заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною.

З огляду на викладене, подання стороною заяви про розподіл судових витрат не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору.

Отже, вказана заява є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 42 500 грн. 00 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі було стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 321 954 грн. 43 коп., а також пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- справа є малозначною та не є складною по своїй суті та за обсягом документів; справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, який призначений для розгляду справ незначної складності;

- судові засідання у справі не призначалися;

- обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" (52005, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської обл., вул. 8 Березня, буд. 23; ідентифікаційний код 40212392) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53600, с. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської обл., вул. Центральна, буд. 17-А; ідентифікаційний код 30699186) про стягнення 433 570 грн. 85 коп. - задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53600, с. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської обл., вул. Центральна, буд. 17-А; ідентифікаційний код 30699186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" (52005, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської обл., вул. 8 Березня, буд. 23; ідентифікаційний код 40212392) 321 954 (триста двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 43 коп. - заборгованості, 36 501 (тридцять шість тисяч п`ятсот одна) грн. 42 коп. - інфляційних нарахувань, 7 613 (сім тисяч шістсот тринадцять) грн. 81 коп. - 3% річних, 42 522 (сорок дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 89 коп. - пені та 4 903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 11 коп. - витрат на сплату судового збору, а відтак, в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладають на сторони пропорційно розміру задоволених вимог та складають 40 051 грн. 55 коп., а саме: (42 500,00 / 433 570,85 х 408 592,55).

З урахуванням того, що позивачем включено до правової допомоги послуги, які не є правовою допомогою, враховуючи, що справа не є складною, суд вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат позивача на професійну правничу допомогу у даній справі є сума у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53600, с. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської обл., вул. Центральна, буд. 17-А; ідентифікаційний код 30699186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" (52005, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської обл., вул. 8 Березня, буд. 23; ідентифікаційний код 40212392) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за заявою - відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

05.06.2025.