Рішення № 127897224, 05.06.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"05" червня 2025 р.Cправа № 902/1122/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Господарського суду Вінницької області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек» адвоката Соколова Д. І. б/н від 26.05.2025 (вх. канц. суду 01-34/5647/25) про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/1122/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек» (місцезнаходження: вул. Шосейна, буд. 117, м. Підгородне, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52001; ідентифікаційний код юридичної особи: 39243616)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки-2017» (місцезнаходження: вул. Гонти, буд. 50-А, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21011; ідентифікаційний код юридичної особи: 41346073)

про стягнення 108204,82 грн заборгованості за договором,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки-2017» (місцезнаходження: вул. Гонти, буд. 50-А, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21011; ідентифікаційний код юридичної особи: 41346073)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек» (місцезнаходження: вул. Шосейна, буд. 117, м. Підгородне, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52001; ідентифікаційний код юридичної особи: 39243616)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічною позовною заявою - Фізична особа-підприємець Багабунт Володимир Миколайович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення 218150,00 грн збитків

У С Т А Н О В И В :

28.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки-2017» з наступними вимогами:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки-2017» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек» суму боргу за надані послуги у розмірі 65207,00 грн.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки-2017» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек» суму відсотків річних у розмірі 35515,94 грн., пені 6 502,92 грн, інфляційних втрат 978,12 грн.

25.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаки-2017» звернулось до Господарського суду Вінницької області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек» з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек» збитків в сумі 218 150 грн.

26.05.2025 рішенням Господарського суду Вінницької області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки-2017» про заборгованості за договором задовольнити частково. Стягнуту з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки-2017» 62 167,70 гривень суми боргу за надані послуги, 1854,84 гривень пені, 214,02 гривень три проценти річних, 978,12 гривень інфляційних втрат, 1910,06 грн витрат зі сплати судового збору.

В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки-2017» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек» про стягнення збитків відмовлено.

Рішення, щодо розподілу судових витрат і зокрема витрат на професійну правничу допомогу не ухвалювалось.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 гривень.

26.05.2025, під час судового засідання до суду через систему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек» адвоката Соколова Д. І. б/н від 26.05.2025 (вх. канц. суду 01-34/5647/25) про стягнення з ТОВ «Лаки-2017» (код ЄДРПОУ 41346073) на користь ТОВ «Інтерфрахт Тек» (код ЄДРПОУ 39243616) витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн (а.с. 213-215 т.1).

28.05.2025 Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про прийняття клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек» адвоката Соколова Д. І. про стягнення з ТОВ «Лаки-2017» на користь ТОВ «Інтерфрахт Тек» витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. та розглядати його в письмовому провадженні. Запропоновано учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання ухвали висловити свою позицію, щодо заявленого клопотання.

Учасники справи своїм правом щодо висловлення своєї позиції, відносно клопотання представника позивача за первісним позовом не скористались і суду не направили.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша статті 244 ГПК України).

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек» адвоката Соколова Д. І. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив таке.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 ГПК України).

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (частина третя статті 124 ГПК України).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення належить до основних засад господарського судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

За попереднім розрахунком наведеним в позовній заяві сума витрат які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 3028 гривень сплата судового збору та 15000 гривень витрати на правничу допомогу.

26.05.2025, під час судового засідання до суду через систему ЄСІТС «Електронний суд», до закінчення судових дебатів у справі, до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек» адвоката Соколова Д. І. б/н від 26.05.2025 (вх. канц. суду 01-34/5647/25) про стягнення з ТОВ «Лаки-2017» (код ЄДРПОУ 41346073) на користь ТОВ «Інтерфрахт Тек» (код ЄДРПОУ 39243616) витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн (а.с.213-215 т.1).

На підтвердження судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано копії ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ № 1329286 від 28.10.2024 (а.с. 15 т.1), договору про надання правової допомоги № 112 від 17.02.2020, укладений між ТОВ «Інтерфрахт Тек» та Адвокатським об`єднанням «Смарт юрист» (а.с.217 т.1), Додаткову угоду № 1 від 31.12.2020 (а.с.218 т.1) до договору про надання правничої допомоги № 112 від 17.02.2020, Додаток № 2 від 21.10.2024 до договору № 112 про надання правничої допомоги від 17.02.2020 (а.с. 218 т.1), рахунок на оплату № 419 від 06.11.2024 а.с.219 т.1), Акт приймання-передачі наданих послуг від 06.11.2024 (а.с. 219 т.1), Звіт про надану правничу допомогу від 06.11.2024 (а.с. 220 т.1), платіжна інструкція № 1086 від 19.11.2024 про оплату за послуги (а.с.220 т.1).

Згідно пункту четвертого статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно пункту 1.1. Договору № 112 про надання правничої допомоги від 17.02.2020 Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

В пункті 1 Додатку № 2 до Договору № 112 про надання правничої допомоги від 17.02.2020 Адвокатське об`єднання на умовах договору про надання правничої допомоги № 112 від 17.02.2020 зобов`язується надати наступні послуги з надання правничої допомоги клієнту:

1.Підготовка та подача до Господарського суду Вінницької області позовної заяви до ТОВ «Лаки-2017» (код ЄДРПОУ 41346073) про стягнення заборгованості за Договором на надання транспортно-експедиторських послуг № 187-ЗЕ від 22.07.2024, що включає:

-аналіз отриманих від клієнта документів;

-надання правової кваліфікації обставин справи;

-визначення нормативно-правової підстави справи;

-моніторинг судових рішень;

-визначення судової практики застосування правових норм для визначення правової позиції;

-підготовка позовної заяви до ТОВ «Лаки-2017» (код ЄДРПОУ 41346073) про стягнення заборгованості за Договором на надання транспортно-експедиторських послуг № 187-ЗЕ від 22.07.2024;

-подача до Господарського суду Вінницької області позовної заяви до ТОВ «Лаки-2017» (код ЄДРПОУ 41346073) про стягнення заборгованості за Договором на надання транспортно-експедиторських послуг № 187-ЗЕ від 22.07.2024;

-супровід адвокатами Адвокатського об`єднання у суді першої інстанції справи за позовом клієнта до ТОВ «Лаки-2017» (код ЄДРПОУ 41346073) про стягнення заборгованості за Договором на надання транспортно-експедиторських послуг № 187-ЗЕ від 22.07.2024.

В Акті № 1 приймання-передачі наданих послуг ТОВ «Інтерфрахт Тек» та Адвокатське об`єднання «Смарт юрист» підтвердили виконання адвокатським об`єднанням правничих послуг, передбачених в Додатку № 2 до Договору № 112 про надання правничої допомоги від 17.02.2020.

Відповідно до платіжної інструкції № 1086 від 19.11.2024 ТОВ «Інтерфрахт Тек» оплатили послугу Адвокатського об`єднання в розмірі 15000 гривень.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В той же час, за приписом частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідач належним чином був повідомлений про можливість висловлення своєї позиції щодо заявленого клопотання, однак своїм правом не скористався та будь-яких заперечень та аргументів, щодо неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши докази, які надані на підтвердження судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу суд вважає, що витрати позивача на оплату правничої допомоги адвоката є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, Рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1122/24 від 26.05.2025 позовні вимоги ТОВ «Інтерфрахт Тек» до ТОВ «Лаки-2017» задоволені частково, судові витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 9304,50 грн необхідно покласти на відповідача, а 5695,50 гривень покласти на позивача.

Керуючись статтями пунктом дванадцятим частини третьої статті 2, 124, 126, 129, 221, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек» адвоката Соколова Д. І. б/н від 26.05.2025 (вх. канц. суду 01-34/5647/25) про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/1122/24 щодо відшкодування витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки-2017» (місцезнаходження: вул. Гонти, буд. 50-А, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21011; ідентифікаційний код юридичної особи: 41346073) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек» (місцезнаходження: вул. Шосейна, буд. 117, м. Підгородне, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52001; ідентифікаційний код юридичної особи: 39243616) 9304,50 (дев`ять тисяч триста чотири гривні п`ятдесят копійок) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

3.Витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 5695,50 гривень покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт Тек».

4.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5.Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Згідно з частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного додаткового судового рішення надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП Багабунт Володимир Миколайович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )