Рішення № 127895560, 22.05.2025, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3733/25

Провадження № 2/727/1113/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ "Споживчий центр" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивованотим,що 27.03.2023між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 булоукладено кредитнийдоговір (оферти)№ 27.03.2023-100001046, відпов-ідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 9000 грн. строком на 70 днів за процентною ставкою 1,35%.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором та не повернув грошові кошти позивачу,у зв`язкуз чим,станом на26.03.2025утворилась заборгованістьу роз-мірі11419,11грн.,з яких:7004,46грн. - заборгованість потілу кредиту;4414,65грн. - заборгованість за відсотками.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивачем з даним позовом до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.04.2025 року відкри-то спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб.

Представник ТОВ "Споживчий центр" Пархоменко М.А., в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи завчасно повідомлялась повісткою та оголошенням на офіційному сайті Судової влади. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на під-ставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач на-лежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) від-повідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засі-дання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі на-явних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звер-ненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.03.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №27.03.2023-100001046, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 9000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів 27.03.2023 року, строком на 70 днів.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 26.03.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 11419,11 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7004,46 грн. та про-центам в розмірі 4414,65 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Згідно з п.3.1 договору №27.03.2023-100001046, кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п.4.1 договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності.

Згідно з п. 4.3 договору днем надання кредиту вважається день списання відпо-відної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредито-давця. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредито-давця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу.

Відповідно до п.6.1 договору позичальник зобов`язався: використати кредит на за-значені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця го-тівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кре-диту, сплата процентів у терміни та строки, вказані у заявці, якає невід`ємною части-ною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоє-часне виконання зобов`язань за цим договором, - негайно, з моменту пред`явлення кре-дитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Відповідно до договору від 27.03.2023 року та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 9000 грн. строком на 70 днів.

Відповідачкою 27.03.2023 року отримано кредитні кошти у розмірі 9000 грн. От-же, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обся-зі.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором у відпо-відача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №27.03.2023-100001046, у розмірі 11419,11 грн.

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сто-рона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утрима-тися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обо-в`язку.

За приписами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав-ства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок по-зичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення по-вернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або ви-конання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання дого-вору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та мо-ральної шкоди (ч. 1ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, вста-новлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість вико-нання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідаль-ності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №27.03.2023-100001046 у розмірі 11419,11 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223,258,263-265,273,279,280-284,289,354,355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спо-живчий центр» заборгованість за Кредитним договором №27.03.2023-100001046 від 27.03.2023 року у розмірі 11419,11 (одинадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень (одинадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2 422,40 (дві тисячі чотири-ста двадцять дві) гривні (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 02 червня 2025 року.

Суддя: О.Є.Терещенко