Рішення № 127895360, 02.06.2025, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/36/25

Провадження №2/713/154/25

РІШЕННЯ

іменем України

02.06.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.02.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 . М підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківській послуг.

Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".

Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою OTP паролю як простого електронного підпису-Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочини виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейс програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТР-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.

У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочку Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 18.09.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля .

Після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 18.09.2023 р. (надалі - Договір) про надання строкового кредиту у розмірі 50000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % .

Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту.

Відповідач не надавав своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 21.11.2024 року має заборгованість 44705.30 грн., яка складається з наступного;

41705, 30 грн. - Заборгованість за тілом кредита, 3000, 00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Просить стягнути відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.09.2023 р. у розмірі 44705,30 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Також у доданому до позовної заяви клопотанні зазначив, що банк підтримує позовні вимоги в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банку відсутні. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, через дружину ОСОБА_2 про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов. Крім того до суду надав квитанції про часткове пошашення заборгованості за кредитним договором

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.02.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківській послуг.

Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".

Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою OTP паролю як простого електронного підпису-Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочини виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейс програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТР-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.

У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочку Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 18.09.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля .

Після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 18.09.2023 р. (надалі - Договір) про надання строкового кредиту у розмірі 50000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % .

Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту.

Відповідач не надавав своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 21.11.2024 року має заборгованість 44705.30 грн., яка складається з наступного;

41705, 30 грн. - Заборгованість за тілом кредита, 3000, 00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того судом встановлено, що згідно платіжних доручень від 27.02.2025, 06.03.2025, 13.05.2025 року відповідачем погашено заборгованість за кредитом в сумі 20000 (1000+9000+10000) гривень.

Що стосується платіжного доручення наданого відповідачем 03.02.2025 року на суму 30200 грн., суд не може вважати його належним доказом сплати заборгованості, оскільки це погашення заборгованості за іншим кредитним договором .

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ним та відповідачем договору кредиту в електронній формі, отримання Відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення Позивачу, тобто невиконання Відповідачем умов, укладеного договору позики в електронній формі, а також нарахований Позивачем відповідно укладеного договору борг за кредитним договором в сумі 24705,30 грн..

грн., який суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.09.2023 у розмірі 24705,30 грн., та судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського,1 «д»

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК