Рішення № 12789458, 18.11.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-5370/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Левченко В.О.,

за участю представника позивача Жмури Т.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ККП "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 „Про стягнення суми заборгованості» ,-

ВСТАНОВИТИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Вказавши, що останні мешкають за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 за ними закріплено особистий рахунок НОМЕР_1. В повному обсязі відповідачі не сплачують послуги їх підприємства, через що утворилась заборгованість за період з 01 травня 2008 року по 01 травня 2010 року у сумі 1557 гривні 89 копійок, яку останні у добровільному порядку не сплачують, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану суму заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, при цьому, пояснивши, що з позивачем у нього не має договірних відносин, йому взагалі не було відомо яке підприємство надавало послуги теплопостачання. Вважав, що позивач не має право на звернення до суду із зазначеним позовом бо не є виконавцем послуг з теплопостачання, а виконавцем послуг є КП «Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька». Окрім того, пояснив, що послугами теплопостачання він та члени його родини, за вказаний період користувались та сплачували послуги, просив застосувати строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, за участю ОСОБА_2, тому суд вважає можливим розглянути дану справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по укладеним договорам, пов'язаним з утриманням будинку і сплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно між сторонами не було письмового договору про надання послуг з теплопостачання. Між тим, відповідач не заперечував той факт, що він та члени його родини користувались в період, за який склалася заборгованість, теплопостачанням, сплачували послуги за єдиною розрахунковою книжкою.

Відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Ні ЦК України, ні ЖК України, ні Законом України «Про житлово-комунальні послуги» такі випадки не передбачені, а тому відсутність письмового договору між позивачем та відповідачем не позбавляє відповідача обов»язку сплатити фактично отримані ним послуги з теплопостачання.

Згідно до ст..8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами кодексу, іншими актами цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія права). У відповідності зі ст..67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому поряду тарифами. Згідно з вимогами ст.. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі з водопостачання та водовідведення.

Крім того, ч. 1 ст.11 ЦК України каже, що цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Судом перевірений виконаний позивачем розрахунок заборгованості по оплаті даних комунальних послуг і встановлено, що він складений у відповідності з вимогами ст. 67 ЖК України.

Згідно витягу з особистого рахунку 030042 від 11.05.2010 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 зареєстровані та мешкають у квартирі, розташованій за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 (а.с.3), та є власниками вказаної квартири (а.с.3).

Згідно розрахунку (а.с.4) заборгованість відповідачів за використані послуги з теплопостачання за період з 01 травня 2008 року по 01 травня 2010 року, складає 1557 гривен 89 копійок.

Згідно копії рішення Донецької міської ради № 24/30 від 16.01.2006 року було встановлено виконавця послуг по утримання будинків, прибудинкової території, централізованого теплопостачання, гарячого та холодного постачання житлово-експлуатаційні організації (а.с.16).

Згідно копії договору № 7100 від 01.06.2007 року, укладеного між ККП «Донецькмісьтепломережа» (Постачальник) та КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» (Споживач), вбачається, що предметом договору є подача теплопостачання. Згідно п. 5.3 Договору оплату за спожите в опалювальний період тепло проводиться наймачами (власниками квартир) безпосередньо «Постачальнику», щомісячно, рівномірно протягом року. Згідно п.5.6. Договору - «Споживач» надає «Постачальнику» право проводити прямі розрахунки с субабонентами споживачами теплової енергії, з цією ціллю «Споживач» зобов»язується: своєчасно передавати «Постачальнику» повні дані про субабонентів, інформувати субабонентів про порядок розрахунків за теплопостачання. (а.с.36-40).

Нарахування послуг проводилось згідно встановлених тарифів та норм за вказаний період заборгованості.

Згідно копій квитанцій про сплату комунальних послуг, наданих відповідачем, вбачається, що відповідачами було сплачено послуги теплопостачання за березень та квітень 2010 року в сумі 179,13 грн. та 150 грн., тому вказані суми підлягають відрахуванню з суми заборгованості та стягненню з відповідачів підлягає сума 1228,76 грн. (1557,89 179,13-159) (а.с.41).

Позов був пред»явлений у межах строку позовної давності, тому клопотання про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати. Згідно платіжного доручення № 6286 від 19.05.2010 року (а.с.1) вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому ці витрати необхідно стягнути з відповідачів солідарно. Оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської Ради, був звільнений від сплати судового збору на користь держави суд, вважає за необхідне стягнути, у солідарному порядку, з відповідачів судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ККП "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 „Про стягнення суми заборгованості» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість по сплаті за отриману теплову енергію за період з 01.05.2008 року по 01.05.2010 року в сумі 1228,76 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 1258,76 гривень на користь ККП "Донецькміськтепломережа" на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис І.В.Ульяніч

Копія вірна: Суддя: Секретар:

Справа № 2-5370/10

Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Левченко В.О.,

за участю представника позивача Жмури Т.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ККП "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 „Про стягнення суми заборгованості» ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ККП "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 „Про стягнення суми заборгованості» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість по сплаті за отриману теплову енергію за період з 01.05.2008 року по 01.05.2010 року в сумі 1228,76 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 1258,76 гривень на користь ККП "Донецькміськтепломережа" на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Ульяніч