Постанова № 127894327, 05.06.2025, Близнюківський районний суд Харківської області

612/347/25

3/612/165/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з СПД №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 1444 09.03.2016, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2025 о 17 год. 53 хв. по вул. Ярослава Мудрого селища Близнюки Лозівського району Харківської області керував, повторно протягом року (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3838922 від 11.01.2025),транспортним засобомЗАЗ-DaewooLanosD4L,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,при цьомубув позбавленийправа керуваннятранспортними засобами( постанова Близнюківського районного суду Харківської області від 24.10.2024 по справі № 612/791/24), чим порушив п. 2.1 а ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 05.04.2025 о 17 год. 53 хв. по вул. Ярослава Мудрого селища Близнюки Лозівського району Харківської області керував повторно протягом року (постанова Близнюківського районного суду Харківської області від 24.10.2024 по справі № 612/791/24) транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos D4L, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці; розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під час застосування технічного засобу відеозапису, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291774 від 05.04.2025, ЕПР1 № 291758 від 05.04.2025, рапортом СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2025,постановою пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїЕНА №3838922від 11.01.2025,Довідкою СПД№1Лозівського РВПГУНП вХарківській областівід 15.04.2025№ 1247/119-70/01-2025, Довідкою СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 17.04.2025 № 1301/119-70/01-2025, Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 24.10.2024 по справі № 612/791/24, відеозаписами на оптичних дисках.

Згідно п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1 (а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши надані докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень:

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягомроку вчиненняпорушень,передбаченихчастинами другою-четвертоюцієї статті,а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами;

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобами в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму скоєніадміністративних правопорушень,передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накластина останньогоадміністративне стягненняз урахуваннямположень ч.2ст.36КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк (Призначення платежу: 21081300; ЕПР1 №218646 від 11.01.2025, ЕПР1 №218675 від 11.01.2025; отримувач ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло

05 червня 2025 року