Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 544/1222/25
пров. № 3/544/410/2025
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2025 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області від 18.11.2004, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 12травня 2025року близько11год.16хв.,будучи особою,щопроводитьрозрахунки магазині,щорозташованийза адресою: АДРЕСА_1 ,допустила порушенняпорядкупроведення розрахунків,а саме:незабезпечилапроведення розрахунковихопераційчерезреєстратор розрахунковихоперацій,чимпорушила п.1ст.3ЗаконуУкраїни№265/95-ВРвід06.07.1995«Прозастосуванняреєстраторів розрахунковихусферіторгівлі,громадськогохарчуваннята послуг»вредакціїЗакону Українивід 01.06.2000року№1776-ІІІіззмінамиі доповненнями,іповиннанести адміністративнувідповідальність зач.1ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в протоколі зазначено, що вона з порушенням згодна та просить справу розглядати без її участі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у скоєномутакож підтверджуєтьсяпротоколом проадміністративне правопорушення№6237від 12.05.2025,актом фактичної перевірки №6396/16/31/РРО/ НОМЕР_2 від 12.05.2025, іншими матеріалами справи.
На підставівикладеного,судвважаєвину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведеною.
Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, ступінь вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. на рахунок: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA638999980313000106000016573, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2ст. 308 КУпАПштраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя О.О.Сайко
Судове рішення № 127893963, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 03.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 544/1222/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: