Рішення № 127893680, 05.06.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 175/5917/24

Провадження 2/552/190/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

05.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

з секретарем судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 175/5917/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язаннявиключити відомостіпро батьказ актовогозапису пронародження,визнання свідоцтва недійсним, зобов`язання відновити відомості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.04.2024 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом в порядку цивільного судочинства до Лисичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сєверодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання виключити відомості про батька з актового запису про народження, зобов`язання відновити відомості.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус одинокої матері.

Вказувала, що в архіві Лисичанського відділу ДРАЦС у Сєверодонецькому районі Луганської області виявлено актовий запис № 2 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого до поновленого актового запису на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства внесені відомості як про батька щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Іраку.

Зазначала, що з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайома, останній не є батьком її дитини.

В своїй позовній заяві просила зобов`язати відповідача виключити відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про її народження та визнати свідоцтво про народження недійсним. Просила також зобов`язати відповідача відновити відомості у актовому записі про народження дитини.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2024 справу передано за територіальної підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

16.09.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що проведеною перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис № 02 (поновлений) про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 16.01.2015 Лисичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому матір`ю дитини вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з даними в реєстрі, заява про поновлення актового запису цивільного стану № 2/02-02-03-43 подана 16.01.2015 ОСОБА_1 . Заявницею щодо поновлення актового запису вказано ОСОБА_1 .

Відповідач вказував, що перший примірник вищезазначеного актового запису про народження залишився на тимчасово окупованій території. Другий примірник актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігається в архіві відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить відомості про видане 16.01.2015 свідоцтво про народження НОМЕР_1 та повторно видане свідоцтво про народження НОМЕР_2 . За даними Реєстру 13.07.2016 повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 за заявою про видачу повторного свідоцтва про народження № 487/02-11-16 від 13.07.2016, поданою ОСОБА_1 .

Відповідач зазначив, що поновлення актового запису про народження пов`язано з тим, що Лутугинський район, де у 2012 році було проведено державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , на час виникнення необхідності внесення змін до актового запису була вже тимчасово окупованою територією України. Доступ до архіву відділу, в якому зберігається необхідний актовий запис про народження, відсутній.

В поданому до суду відзиві на позовні заяву відповідач просив вирішити питання про виключення відомостей про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Ірак, з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розсуд суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання неодноразово не з`явилася, 03.06.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька якої до поновленого актового запису про народження від 16.01.2015 № 02 внесені за спільною заявою батьків.

Правила внесення змін до актових записі цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджені наказом Міністерства юстиції 12.01.2011 № 96/5 з наступними змінами.

Пунктом 2.16.2. зазначених Правил передбачено, що за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно достатей 122,124,126і127цього Кодексу,має правооспорити своєбатьківство,пред`явившипозов провиключення записупро ньогояк батьказ актовогозапису пронародження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Статтею 138СК Українипередбачено,що жінка,яка народиладитину ушлюбі,має правооспорити батьківствосвого чоловіка,пред`явившипозов провиключення записупро ньогояк батькадитини зактового записупро народженнядитини.Вимога матеріпро виключеннязапису проїї чоловікаяк батькадитини зактового записупро народженнядитини можебути задоволеналише уразі поданняіншою особоюзаяви просвоє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Матеріали справи не містять даних про наявність судового рішення про виключення відомостей про ОСОБА_6 , як про батька дитини ОСОБА_2 , 2012 року народження, з підстав доведення відносності кровного спорядження, на наянвість ввідповідного судового рішення не вказує позивач в поданій до суду позовній заяві, відповідно, відсутні правові підстави для виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження згідно з частиною другою статті 136 чи частиною 1 статті 138 Сімейного кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом та обираючи на власний розсуд спосіб захисту свого права, в порядку цивільного судочинства просить суд з порушенням встановленого законом порядку зобов`язати орган РАЦС виключити відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису та визнати свідоцтво про народження недійсним.

Твердження позивача про те, що з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайома, останній не є батьком її дитини, не підтверджено наданими позивачем до суду доказами.

Звертаючись до суду з позовом про виключення відомостей про особу як про батька дитини, ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_3 , який є належним відповідачем, не пред`являє.

Той факт, що до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не свідчать про те, що ОСОБА_7 був у зговорі з працівниками органів РАЦС, на що посилається позивач в поданій до суду позовній заяві, та не може слугувати підставою для виключення відомостей про особу як про батька дитини.

Натомість встановлено, що поновлений актовий запис № 02 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено Лисичанським відділом ДРАЦС 16.01.2015 з метою подальшого внесення змін на підставі справи № 07/02.02.03-19 від 16.01.2015 про визнання батьківства за спільною заявою батьків, в тому числі позивача ОСОБА_1 . Актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить відомості про видане 16.01.2015 свідоцтво про народження НОМЕР_1 та повторно видане свідоцтво про народження НОМЕР_2 . Крім того, за даними Реєстру 13.07.2016 повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 за заявою про видачу повторного свідоцтва про народження № 487/02-11-16 від 13.07.2016, поданою ОСОБА_1 .

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що твердження ОСОБА_1 про те, що має єдине свідоцтво про народження дитини, видане в 2012 році, а також про те, що лише в 2022 році дізналася про внесення змін до актового запису, не відповідає дійсності.

Тому суд, враховуючи встановлені обставини, приймаючи до уваги відсутність правових підстав для виключення відомостей про батька до актового запису про народження дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язаннявиключити відомостіпро батьказ актовогозапису про народження, визнання свідоцтва недійсним, зобов`язання відновити відомості є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог понесені нею судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України не підлягають їй відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язаннявиключити відомостіпро батьказ актовогозапису пронародження,визнання свідоцтва недійсним, зобов`язання відновити відомості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

-відповідач Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6В, код ЄДРОПУ 38476251.

Повне судове рішення складено 05.06.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко