Ухвала суду № 127892990, 04.06.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа №755/20022/24

Провадження №2/366/446/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря Іванової І.С.,

представника позивача адвоката Бойчук О.Я.,

представник відповідача Дацько О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Іванків клопотання представника позивача про залучення відповідача до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Оксана Ярославівна до Головного слідчого управління Національної поліції України, Офіс Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в порядку статті 1176 ЦК України та Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, прокуратури і суду», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Оксана Ярославівна до Головного слідчого управління Національної поліції України, Офіс Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в порядку статті 1176 ЦК України та Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, прокуратури і суду».

29 квітня 2025 року до суду клопотання про залучення Національної поліції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача -1.

04 червня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі відповідача Національну поліцію України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, убачається, що у позовній заяві одним із відповідачів було визначено Головне слідче управління Національної поліції України, яке не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом Національної поліції України, тому позивач просить замінити відповідача Головне слідче управління Національної поліції України на належного відповідача Національну поліції України.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц визначення відповідача, предмету та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідача і обґрунтованості позову обов`язок суду. Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника позивача та замінити відповідача Головне слідче управління Національної поліції України на належного відповідача Національну поліції України.

Керуючись статтями 51, 258260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Оксана Ярославівна до Головного слідчого управління Національної поліції України, Офіс Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в порядку статті 1176 ЦК України та Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, прокуратури і суду», у якості відповідача Національну поліції України (код ЄДРПОУ 40108578, 01601 м.Київ, вул. Богомольця, буд. 10, електронна пошта info@police.gov.ua тел. 044-253-64-04).

Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками надіслати відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.П. Гончарук