Ухвала суду № 127892242, 28.05.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5449/25

2-о/296/162/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"28" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., ознайомившись з матеріалами заяви Житомирської міської ради про визнання спадщини відумерлою, за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Житомирської міської ради,

УСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» Корольовському районному суду м. Житомира 20 травня 2025 року надійшли матеріали вказаної заяви, де представник заявника ОСОБА_1 просить визнати квартиру АДРЕСА_1 та кошти, що належать померлому ОСОБА_2 , відумерлою спадщиною і передати їх в комунальну власність Житомирської міської територіальної громади.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2025 року, заяву Житомирської міської ради передано в провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив, що вона подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Встановлено, що Житомирською міською радою до Корольовського районного суду м. Житомира подано в порядку окремого провадження заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зі змісту заяви вбачається, що вона не містить:

- відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у Житомирської міської ради та Виконавчого комітету Житомирської міської ради;

- конкретизований зміст вимог заяви, а саме, заявник не вказує які саме кошти необхідно визнати відумерлою спадщиною і передати в комунальну власність Житомирської міської територіальної громади;

- конкретизований зміст вимог заяви, а саме, заявник не вказує найменування органу місцевого самоврядування, що представляє Житомирську міську територіальну громаду і здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження щодо володіння, користування та розпорядження відумерлою спадщиною;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до її подання, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України,заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частинами 1, 2 ст.95ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів та подаються до суду належно завіреними.

Вказуючи на належність засвідчення копії, суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Встановлено, що в матеріалах заяви наявні копії документів неналежної якості внаслідок ксерокопіювання, зокрема це копії:

- копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ;

- копія витягу із акту огляду у МСЕК до довідки серії МСЕ № 164720.

Враховуючи те, що вказані обставини (недоліки) перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявика і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Житомирської міської ради про визнання спадщини відумерлою, за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Житомирської міської ради - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський