Ухвала суду № 127891639, 04.06.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/925/25

Провадження № 2/204/1535/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі головуючого судді Чапали Г.В., за участю секретаря судового засідання Савченко С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим у його інтересах адвокатом Забродіною Оленою Валентинівною, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту непроживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини та визнання таким, що не прийняв спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду м. Дніпра перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту непроживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини та визнання таким, що не прийняв спадщину.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 04 червня 2025 року позивач та представник позивача не з`явились, 03 червня 2025 року представник позивача адвокат Забродіна О.В. направила на адресу суду клопотання, у якому просила провести вказане судове засідання без участі позивача та його представника, зазначивши про відсутність інших заяв та клопотань на даний час.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлень на адресу зареєстрованого місця проживання, а також опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Під час підготовчого засідання суд з огляду на неявку сторін позбавлений можливості з`ясувати, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення судового розгляду, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Також 01 травня 2025 року представником позивача адвокатом Забродіною О.В. на адресу суду направлено заяву про виклик свідків, відповідно до якої просила викликати у судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), які можуть підтвердити факт непроживання відповідача зі спадкодавцями на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача про виклик та допит свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту непроживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини та визнання таким, що не прийняв спадщину закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23липня 2025року о14год.00хв. у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб. №4) з викликом учасників справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 , про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, яка передбачена статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя