Рішення № 127891454, 05.06.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2251/25

2/212/1932/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,-

встановив:

У лютому 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (надалі ТОВ «Житлокомцентр») звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, який 10 квітня 2025 року уточнив.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі договору від 28.12.2018 року про надання послуг з управління будинком, укладеного між співвласниками будинку та ТОВ «Житлокомцентр», позивачавизначено управителембагатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з 01.11.2018по 30.04.2021та з01.05.2024 потеперішній час.Відповідачі зареєстрованіза місцемпроживання вквартирі АДРЕСА_2 .В періодз 01.11.2018року по30.04.2021року таз 01.05.2024року по31.01.2025року позивачнадававпослуги зуправління багатоквартирногобудинку,алевідповідачінесплатити їх, у зв`язку із чим станом на 01.02.2025 року виникла заборгованість у розмірі 9571,68 грн., яку позивач просив стягнути з останніх. Також у зв`язку із невиконанням відповідачами обов`язків щодо сплати заборгованості, просив стягнути з них 3% річних в сумі 739,74 грн., втрати від інфляції в розмірі 2492,53 грн. та понесені судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не прибула, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Крім того, подала до суду заяву на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, про яку було надано попередній розрахунок під час подання позову. Просила стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Відповідачі у судове засідання повторно не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надали, правом подання відзиву на позовну заяву не скористались.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 26.12.2018 року (далі Договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» в особі директора Шарах О.Л. та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі Фостяк О.Г., ТОВ «Житлокомцентр» визначено управителем будинку за вказаною адресою. Договір набрав чинності з 01.01.2019 року.

Згідно пункту 38 Договору, якщо за один місяць до закінчення строку дії цього Договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

23.04.2024 укладено Додаткову угоду №1 до Договору від 26.12.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, якою визначені умови надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 та згідно п.4 застосовується до правовідносин Сторін починаючи з 01 квітня 2024 року. Додаткова угода та додаток ;4, додаток №5 є невід`ємними частинами договолру та діють протягом строку дії договру (а.с.22).

Так, ТОВ «Житлокомцентр» зобов`язався надавати послугу з управління багатоквартирним будинком за вищевказаною адресою, яка полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Співвласники будинку зобов`язались оплачувати управителю послугу з управління у строк згідно з вимогами законодавства та умовами цього Договору (п.п. 1, 3 Договору). (а.с. 13-24)

За надані житлово-комунальні послуги позивач здійснював нарахування оплати згідно з умовами вищевказаного договору від 26.12.2018 року.

Відповідно до інформації Реєстру Криворізької міської територіальної громади №1471 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 року з 14.04.1998 року по теперішній час (дата надання інформації 06.03.2025).

Відповідно до інформації Реєстру Криворізької міської територіальної громади №2927 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 року з 27.10.2014 року по теперішній час (дата надання інформації 16.05.2025).

Також, відповідно до Правил користування приміщеннями жилих будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, наймачі, орендарі та власники житлових або нежитлових приміщень в житловому будинку зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно ст.11Закону України«Про особливостіздійснення прававласності убагатоквартирному будинку»(надалі Закон)управління багатоквартирнимбудинком здійснюєтьсяуправителем напідставі договорупро наданняпослуг зуправління багатоквартирнимбудинком.

Пунктом 1 ст. 12 Закону встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають в себе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, витрати,пов`язані звиконанням зобов`язаньза кредитнимдоговором,укладеним запрограмами Фондуенергоефективності, витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком.

За ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Згідно із визначеннями, що містяться у п. 6, 13, 14 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 66 Житлового кодексу України (надалі ЖК України) закріплено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями.

У період з 01.11.2018 року по 30.04.2021 року та з 01.05.2024 року по 31.01.2025 року щомісячно ТОВ «Житлокомцентр» нараховувало плату відповідачам за надані послуги з утримання/управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань по сплаті за послуги, надані позивачем, у них утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2025 року склала 9571,68 грн. (а.с.41)

Суд звертає увагу на те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 26 вересня 2018 року по справі № 750/12850/16-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, споживачами послуг наданих позивачем за вищевказаною адресою є відповідачі, які зобов`язані нести витрати по утриманню цього майна.

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, згідно з розрахунку доданого до позову, з яким погоджується суд, з відповідачів підлягають стягненню 3%річних урозмірі 739,74та сумаінфляційних витрату розмірі2492,53грн. (а.с. 9,10)

Згідно ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи те, що відповідачі є споживачами послуг, наданих позивачем за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстровані за вказаною адресою, вони мають неподільне зобов`язання зі сплати по житлово-комунальним послугам, а тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат позивача на правничу допомогу адвокат надала Договір про надання професійної правової допомоги № 3 від 07.02.2025 року; Додаткової угоди №2 до Договору №3 про надання професійної правової/правничої допомоги від 07.02.2025; Акт прийому-здачі наданих послуг від 03.06.2025 за договором про надання правничої (правової) допомоги від 07.02.2025 року на загальну суму 4000,00 грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, співмірність витрат зі складністю справи та виконаною роботою, часом, який необхідний для виконання такої роботи адвокатом, суд дійшов висновку про можливість відшкодувати позивачу за рахунок відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн., тобто по 2000,00 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн., по 1 514,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 625, 645 ЦК України, ст. ст.16,20,21,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4,12,81,247,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості пожитлово-комунальнимпослугам - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованість по житлово-комунальним послугам у сумі 9571,68 гривень, 3 % річних у сумі 739,74 гривень, втрати від інфляції у розмірі 2492,53 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» судові витрати зі сплати судового збору по 1 514,00 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» витрати на правничу допомогу у розмірі по 2000,00 гривень з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», код ЄДРПОУ 37665038, юридична адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Руденка, 2.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 05 червня 2025 року.

Суддя: О. Н. Борис