Постанова № 127890747, 05.06.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/4324/25

Провадження №3/751/1644/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

Встановив:

ОСОБА_1 30.03.2025 о 10 год 00 хв, перебуваючи у магазині «Квартал», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп.. Перемоги, 17, таємно викрав з полиць магазину віскі «Irish», ємністю 0,7л та ром «Спайс Голд», ємністю 1л, вартістю на загальну суму 1583,84 грн без ПДВ.

Також 30.03.2025 о 13 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Квартал», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп.. Перемоги, 17, таємно викрав з полиць магазину дві пляшки віскі «Irish», ємністю по 0,7л, вартістю на загальну суму 1622,80 грн без ПДВ.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 30.05.2025 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання в черговий раз не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист. Однак останній ухиляється від отримання судових повісток. 30.05.2025 винесена постанова про привід останнього до суду, але його не було виконано. Суд вважає, що правопорушник ухиляється від явки до суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності, та вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян або якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.04.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відповідно до яких погоджується з порушенням; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.04.2025, довідками вартості товару, актом інвентаризації товару.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 51, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк