Єдиний державний реєстр судових рішень
______________________
Справа № 947/14619/25
Провадження № 2/947/3011/25
УХВАЛА
04.06.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа, 1) про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування арешту майна.
Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
02.06.2025 представник позивача - адвокат Коток А.М. надав до суду заяву, яку просить розглянути за їх відсутності, про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
Представник відповідача Юридичного департаменту Одеської міської ради до суду не з`явився, повідомлявся.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сутті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно частини 3 статті 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тобто, зі змісту приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.
При таких обставинах, враховуючи, що вимога представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також те, що позивач відповідно до ст.43ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст.13,142,257,258,260,354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву представника позивача - адвоката Коток А.М. про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, задовольнити частково.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.
Судове рішення № 127890316, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 04.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/14619/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: