Ухвала суду № 127890311, 03.06.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/15324/25

Провадження № 1-кс/947/8145/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024160000001325 від 16.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12024160000001325 від 16.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України встановлено, що посадові особи КП «Одесміськелектротранс», діючи за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють привласнення бюджетних коштів, шляхом проведення закупівель неякісного обладнання за завищеними цінами, в умовах воєнного стану.

На виконання доручення слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом - УСР в Одеській області ДСР НПУ встановлено, що директором КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_5 та підлеглими йому службовими особами даного комунального підприємства, у змові з службовими особами ТОВ «КАПІТАЛ-ТЕХ» (ЄДРПОУ 44430969), ТОВ «РАЙДО ЕЛЕКТРО» (ЄДРПОУ 45504994), ТОВ «УКРТЕХ РЕСУРС» (ЄДРПОУ 43980049), ТОВ «Авто Спец Проект» (ЄДРПОУ 42016002), ТОВ «ДОМІНАНТА АВТО» (ЄДРПОУ 45306689) імовірно організовано злочинний механізм з привласнення бюджетних коштів, шляхом проведення закупівель товарно-матеріальних цінностей низької якості, за завищеними цінами, у зазначених вище суб`єктів господарювання.

Так, оперативним підрозділом установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення імовірно причетний директор КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час для всебічного проведення досудового розслідування, встановлення повного кола осіб та отримання достатніх доказів їх причетності до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та вилученні: оригіналів договорів укладених між КП «Одесміськелектротранс» та ТОВ «КАПІТАЛ-ТЕХ» (ЄДРПОУ 44430969), ТОВ «РАЙДО ЕЛЕКТРО» (ЄДРПОУ 45504994),

ТОВ «УКРТЕХ РЕСУРС» (ЄДРПОУ 43980049), ТОВ «Авто Спец Проект» (ЄДРПОУ 42016002), ТОВ «ДОМІНАНТА АВТО» (ЄДРПОУ 45306689), інших документів складених в рамках вказаних договорів, а саме: додаткових угод; специфікацій; видаткових накладних; актів прийому-передачі; документів про відповідність товарів зазначених в договорах обов`язковим вимогам, передбаченим чинними стандартами та технічними умовами; сертифікатів відповідності; свідоцтва про походження товару; грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; комп`ютерної техніки (ноутбуки, нетбуки, GPS-навігатори, персональні комп`ютери (системні блоки), планшетні комп`ютери), магнітних, електронних, цифрових носіїв інформації, флеш накопичувачів, мобільних телефоні, сім-карток операторів мобільного зв`язку, які могли використовуватись під час вчинення кримінального правопорушення; чорнових записів.

Вказані вище предмети та документи можуть зберігатись в автомобілі яким користується ОСОБА_5 - марки «BMW» моделі «Х5», сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Разом з цим, установлено, що автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 на праві власності належить діючому адвокату ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво № НОМЕР_4 від 20.09.2017 року, видне Радою адвокатів Одеської області), яка є дружиною ОСОБА_5 , що підтверджується актовим записом про шлюб № 1367 від 19.09.2010.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу марки «BMW» моделі «Х5», сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить діючому адвокату ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання речей, предметів, документів, які можуть містити інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами та мають ключове значення для доказування в рамках зазначеного кримінального провадження.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому керівник обласної прокуратури звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 12024160000001325 від 16.10.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом зловживання службовим становищем, здійснення привласнення бюджетних коштів, шляхом проведення закупівель неякісного обладнання за завищеними цінами в умовах воєнного стану.

На виконання доручення слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом - УСР в Одеській області ДСР НПУ встановлено, що директором КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_5 та підлеглими йому службовими особами даного комунального підприємства, у змові з службовими особами ТОВ «КАПІТАЛ-ТЕХ» (ЄДРПОУ 44430969), ТОВ «РАЙДО ЕЛЕКТРО» (ЄДРПОУ 45504994), ТОВ «УКРТЕХ РЕСУРС» (ЄДРПОУ 43980049), ТОВ «Авто Спец Проект» (ЄДРПОУ 42016002), ТОВ «ДОМІНАНТА АВТО» (ЄДРПОУ 45306689) імовірно організовано злочинний механізм з привласнення бюджетних коштів, шляхом проведення закупівель товарно-матеріальних цінностей низької якості, за завищеними цінами, у зазначених вище суб`єктів господарювання.

Так, оперативним підрозділом установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення імовірно причетний директор КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується транспортним засобом марки «BMW» моделі «Х5», сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Імовірна причетність ОСОБА_5 до вчинення протиправних дій в рамках кримінального провадження підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, зокрема, рапортами оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НПУ.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що у транспортному засобі марки «BMW» моделі «Х5», сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується особа, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_5 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному транспортному засобі можуть знаходитися предмети, що мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України и та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 на праві власності належить діючому адвокату ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво № НОМЕР_4 від 20.09.2017 року, видне Радою адвокатів Одеської області).

Статтею 480 КПК України визначено категорії осіб, стосовно яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження. Такий порядок полягає і у визначенні особливих вимог до надання дозволу на обшук щодо адвокатів.

Так, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на те, що відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

З метою забезпечення дотримання вимог цього Закону щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі.

Неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024160000001325 від 16.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12024160000001325 від 16.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки «BMW» моделі «Х5», сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення: оригіналів договорів укладених між КП «Одесміськелектротранс» та ТОВ «КАПІТАЛ-ТЕХ» (ЄДРПОУ 44430969), ТОВ «РАЙДО ЕЛЕКТРО» (ЄДРПОУ 45504994), ТОВ «УКРТЕХ РЕСУРС» (ЄДРПОУ 43980049), ТОВ «Авто Спец Проект» (ЄДРПОУ 42016002), ТОВ «ДОМІНАНТА АВТО» (ЄДРПОУ 45306689), інших документів складених в рамках вказаних договорів, а саме: додаткових угод; специфікацій; видаткових накладних; актів прийому-передачі; документів про відповідність товарів зазначених в договорах обов`язковим вимогам, передбаченим чинними стандартами та технічними умовами; сертифікатів відповідності; свідоцтва про походження товару; грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; комп`ютерної техніки (ноутбуки, нетбуки, GPS-навігатори, персональні комп`ютери (системні блоки), планшетні комп`ютери), магнітних, електронних, цифрових носіїв інформації, флеш накопичувачів, мобільних телефоні, сім-карток операторів мобільного зв`язку, які могли використовуватись під час вчинення кримінального правопорушення; чорнових записів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1