Ухвала суду № 127889304, 05.06.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4595/20

Провадження №2-с/751/44/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року адвокат Переверзєв О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі

№ 751/4595/20,виданого 20травня 2021року Новозаводськимрайонним судомміста Черніговаза заявоюТовариства зобмеженою відповідальністюФірма «ТехНова»з вимогоюпро стягненнязаборгованості заотримані послугиз теплопостачанняз ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заперіод з01січня 2018року по01червня 2020року усумі 52123,42гривні,3%річних 1501,28гривні,2128,22гривень інфляційних тратта судовогозбору по70,06гривень зкожного. Разом із заявою подав клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтуваннязаяви зазначає,що проіснування судовогонаказу ОСОБА_1 стало відомоіз сайту«Судова влада»15травня 2025року.Вважає,що вказанийсудовий наказпідлягає скасуванню,оскільки особистона руки ОСОБА_1 наказ неотримував,у квартиріза адресою: АДРЕСА_1 ,не проживаєз 2012року,тому послугамиТОВ фірма«ТехНова» зтеплопостачання завказаний усудовому наказіперіод некористувався.З виданимнаказом найого ім`яне згоден.Крім того, ОСОБА_1 з іншимиборжниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не спілкується.

У судове засідання боржник та стягувач не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що винесений 20 травня 2021 року судовий наказ ОСОБА_1 особисто не отримував, про наявність судового наказу заявник дізнався з сайту «Судова влада» після ознайомлення з матеріалами справи представником заявника адвокатом Переверзєвим О.О. 16 травня

2025 року, виходячи з вимог статті 127 ЦПК України, суд вважає що строк звернення до суду заявником пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

20 травня 2021 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ № 751/4595/20, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 52123 гривні 42 копійки заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2018 року по 01 червня

2020року,3%річних 1501,28гривні,2128,22гривень інфляційних втрат,а такожстягнуто судовогозбору по70,06гривень зкожного (а.с. 22).

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому у відповідності до

ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,171,258-261,353ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 751/4595/20, виданий 20 травня 2021 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», що товариство має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха