Ухвала суду № 127885995, 29.05.2025, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1253/25

Провадження №6/173/16/2025

У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до суду звернувся заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про замінусторони увиконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович.

Справу призначено до розгляду на 29.05.2025 рок.

Згідно поданої заяви просить змінити стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне:

На виконанніу приватноговиконавця виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті Куземченка АндріяСергійовича перебуваєвиконавче провадження№ 67840743щодо примусовоговиконання виконавчогодокументу виданогоприватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБригідою ВолодимиромОлександровичем за№ 41429від 26.11.2021про стягненняіз ОСОБА_2 заборгованості накористь стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив».

03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № №572/ФК-25.

Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом 41429 від 26.11.2021 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № UP4641753.

На підставі чого просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №41429, вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення боргу з ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив».

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені. Заявником подана заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено,що на виконанніу приватноговиконавця виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті Куземченка АндріяСергійовича перебуваєвиконавче провадження№ 67840743щодо примусовоговиконання виконавчогодокументу виданогоприватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБригідою ВолодимиромОлександровичем за№ 41429від 26.11.2021про стягненняіз ОСОБА_2 заборгованості накористь стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № UP4641753 від 22.01.2020 року, укладеним між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ОСОБА_3 .

03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № №572/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«УКРФІНСТАНДАРТ» набулоправо грошовоївимоги завиконавчим документом№41429від 26.11.2021 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № UP4641753.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ст. 442 ЦПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження.

У постанові ВП ВС від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 вказано наступне. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

У справі, яка розглядається, відступлення відбулося згідно договору про відступлення права вимоги і новий власник набув право користування предметом договору, яке не припинилося у зв`язку із зміною власника, отже сторона виконавчого провадження має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому, виконавче провадження є відкритим на момент вирішення заяви по суті.

Оцінюючи надані суду докази в сукупності судом встановлено, що на даний час правонаступником первісного стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» за укладеним з боржником кредитним договором № UP4641753 від 22.01.2020року є заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та замінити стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» у виконавчому провадженні №67840743,відкритому напідставі виконавчогонапису №41429,вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив».

Керуючись ст. 260, 353, 354 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович задовольнити.

Замінити вибулогостягувача ТОВ«Юридична компанія«Дія-Актив»,на правонаступникаТовариство зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«УКРФІНСТАНДАРТ» кодЄДРПОУ 41153878(місцезнаходження:04052,м.Київ,вул.Глибочицька,буд.17Б,оф.503)у виконавчомупровадженні №67840743,відкритому напідставі виконавчогонапису №41429,вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухваласкладена 29.05.2025 року.

Суддя Т.М. Петрюк.

Направлена до ЄДРСР: 05.06.2025 року

Дата набрання законної сили: 14.06.2025 року