Ухвала суду № 127885824, 04.06.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1742/25

Провадження № 2/740/1095/25

УХВАЛА

04 червня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі судового засідання Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» у квітні звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 08.06.2024-100001156 від 08.06.2024 у розмірі 64600,00 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги аргументовано тим, що 08.06.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 08.06.2024-100001156, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 17000,00 грн на строк 210 днів. Указаний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору. За цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Однак ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 64600,00 грн, з яких 17000,00 грн основний борг; 35700,00 грн нараховані проценти, 3400,00 грн комісія, 8500,00 грн неустойка. Оскільки відповідачка своїх зобов`язання за договором кредиту не виконала, позивач просив суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із на користь ТОВ «Споживчий центр» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 64600,00 грн та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,00 грн.

Ухвалю Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2025 року, яке в подальшому відкладено на 11 годин у30 хвилин 04 червня 2025 року.

Від представника позивача Мохира Я.В. надійшла заява про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов залишити без розгляду у зв`язку зі сплатою боргу, на підтвердження чого надала копію квитанції.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, провадження по справі слід закрити з підстави, визначеної п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, адже відповідачка ОСОБА_1 повністю сплатила суму заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.255, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Роздайбіда