Рішення № 127885717, 04.06.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1941/25

2-о/583/124/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтиркацивільну справуза заявоюокремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провстановлення фактуналежності правовстановлюючогодокумента,заінтересована особа:виконавчий комітетОхтирської міськоїради Сумськоїобласті,

УСТАНОВИВ:

Заявники Чумічови через свого представника, адвоката Кутового Я. А., 06 травня 2025 року звернулися до суду з цією заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 22 квітня 2025 року з метою проведення державної реєстрації права власності на квартиру вони звернулися до державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради та надали пакет документів. Проте їм 25 квітня 2025 року було відмовлено у вчинені реєстраційних дій, оскільки у правовстановлюючому документі виявлено розбіжність в написанні їх прізвища. Так в свідоцтві про право власності на житло від 10 січня 1997 року їх прізвище вказано як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 » відповідно до їх паспортів громадян України. Виправити цю помилку заінтересованою особою неможливо. Тому вони звернулися до суду для встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло від 10 січня 1997 року, так як це потрібно для усунення суперечностей та можливості в подальшому реалізувати своє право власності.

В судове засідання заявники та їх представник, адвокат Кутовий Я.А., подали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали /а.с. 44-46/.

Представник заінтересованої особи надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти встановлення юридичного факту не заперечує /а.с.47/.

Суд вважає за можливо розглянути справу у відсутність учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 05 січня 2001 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Златоуст Челябінської області /а.с.16-17/.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Златоуст Челябінської області, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка сел. Веселий Лабінського району Краснодарського краю, одружилися 11 серпня 1984 року, про що 11 серпня 1984 року складено відповідний актовий запис № 403 відділом ЗАГСа Красноларського краю, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище подружжю ОСОБА_9 / мовою оригіналу /а.с. 12/.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому 07 лютого 2000 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Веселий Лабінського району Краснодарського краю /а.с.18-19/.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому 18 червня 2001 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Охтирка Сумської області /а.с.20/.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданому 23 грудня 2008 року Охтирським МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Охтирка Сумської області /а.с.21/.

Батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвами про народження серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 / а.с. 13-14/.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено довідкою про склад сім`ї, виданою «Ботанік» від 05 травня 2025 року / а.с. 23/.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане 10 січня 1997 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради на підставі рішення виконкому від 18 грудня 1996 року № 690, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,6 кв.м, та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 / а.с. 15/.

Рішенням № 78580744 від 25 квітня 2025 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_11 відмовила ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у проведенні реєстраційних дій через розбіжності в їх прізвищах, які є в паспортах та свідоцтві про право власності на житло /а.с. 10/.

Рішенням № НОМЕР_8 від 25 квітня 2025 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_11 відмовила ОСОБА_3 у проведенні реєстраційних дій через розбіжності в її прізвищі та по батькові, які є в її паспорті та свідоцтві про право власності на житло /а.с. 11/.

Досліджені в судовому засіданні факти докази свідчать про те, що помилка в написанні прізвищ та по батькові заявників ймовірно була допущена при перекладі з російської мови на українську, заявники є співвласником квартири, тому свідоцтво про право власності на житло належить їм. Підтвердити їх право власності на житло без встановлення факту належності правовстановлюючого документа є неможливим.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 268, 272, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву окремого провадження ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_9 /, ОСОБА_2 / РНОКПП НОМЕР_10 /, ОСОБА_3 / РНОКПП НОМЕР_11 /, ОСОБА_4 /РНОКПП НОМЕР_12 / про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , свідоцтва про право власності на житло, яке видане 10 січня 1997 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради на підставі рішення виконкому від 18 грудня 1996 року № 690, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,6 кв.м, та належить їм на праві спільної сумісної власності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області О.С. Семенова