Ухвала суду № 127885529, 04.06.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13438/22

Провадження №2/522/5361/25

УХВАЛА

04 червня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» - адвоката Коротченко Дарії Сергіївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Граф» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Граф» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. від 29 квітня 2025 року цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Граф» прийнято до провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.05.2025 на адресу суду від представника третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» - адвоката Коротченко Д.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №522/13438/22 до розгляду провадження у справі №552/1199/25-Е за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Граф», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» про визнання договору недійсним.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в Приморському районному суді м.Одеси перебуває справа №552/1199/25-Е за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Граф», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» про визнання договору недійсним. Тобто, предметом спору у даній справі є договір, який є доказом та підставою стягнення заборгованості у справі №522/13438/22 та у випадку задоволення позову у справі №552/1199/25-Е будуть відсутні підстави стягнення такої заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

Представником третьої особи не наведено тих обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору в іншій справі виключає можливість на підставі наявних у справі № 522/13438/22 доказів самостійно встановити та надати оцінку спірним правовідносинам і обставинам, що є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника третьої особи задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» - адвоката КоротченкоДарії Сергіївни - адвоката Коротченко Дарії Сергіївни про зупинення провадження, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН