Ухвала суду № 127885391, 29.05.2025, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6898/24

Провадження № 2-п/496/27/25

У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

представника заявника Достаєвського Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Достаєвського Дмитра Михайловича про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 20.03.2025 року у справі № 496/6898/25 про перегляд заочного рішення.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Достаєвський Д.М. наполягав на задоволенні заяви, при цьому посилався на обставини викладені у письмової заяві.

Представник МТСБУ у судове засідання не з`явився, при цьому направив заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши пояснення адвоката Достаєвського Д.М., дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20.03.2025 року позовні вимоги Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди були задоволені у повному обсязі.

На підставі вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві представник ОСОБА_2 посилається на те, що про вказане рішення ОСОБА_1 не було відомо, жодного документу він не отримував, в період з 17.03.2025 року по 26.03.2025 року він хворів (довідка №26 від 26.03.2025 року), судових повісток він не отримував, тому з поважних причин та внаслідок того що не був належним чином повідомлений не з`являвся до судових засідань. Крім того, він не визнаний винним у ДТП, тому позовні вимоги до нього є надуманими, тому необхідно досліджувати наявні докази та встановлювати вину у його діях або у діях ОСОБА_3 , який порушив правила дорожнього руху, крім того необхідно допитати свідків у рамках даної справи з метою повного та всебічного розгляду справи. Тому просив визнати причину його неявки в судове засідання поважною та скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2025 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 , розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Достаєвського Дмитра Михайловича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2025 року.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 простягнення сумисплаченого майновоговідшкодування- скасувати.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 16липня 2025року об11.15годин (з урахуванням завантаженості судді, тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 6 рази, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв