Ухвала суду № 127884981, 04.06.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1017/25

Провадження №:2/138/651/25

УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., під час підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.04.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Даною ухвалою також відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надіслання суду заперечення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву позивачу.

09.05.2025 до суду від представника відповідача адвоката Горбового В.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник не визнає обставини викладені позивачем та просить відмовити в задоволенні позову. Також разом з відзивом представником відповідача подано клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити факт наявності форс-мажорних обставин, що мали місце в 2022-2024 роках, відсутність врожаю, факт розрахунку із орендодавцями та інші обставини, що мають значення для справи. Також, представником відповідача, з метою встановлення всіх обставин справи, необхідністю виклику та допиту свідків, дослідження доказів та призначення судової експертизи, подано клопотання про проведення подальшого розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

30.05.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про зміну позовних вимог та залучення у справі співвідповідача. Клопотання мотивовано тим, що на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з`явились відомості про зміну орендаря земельної ділянки на підставі укладеного між ПП «Серебрійське» та ТОВ «Летичів-Агро» договору купівлі-продажу майнових прав. При цьому позивач зазначає, що будь-яких нових договорів з ТОВ «Летичів-Агро» вона не укладала, натомість ТОВ «Летичів-Агро» прийняло на себе всі зобов`язання та умови договорів, які були неодноразово порушені ПП «Серебрійське». За вказаних обставин, позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Летичів-Агро», змінити позовні вимоги та винести рішення, яким припинити (розірвати) договір оренди земельної ділянки (паю) з ТОВ «Летичів-Агро», яка на праві особистої приватної власності належить ОСОБА_1 з кадастровим номером 0522685700:03:000:0081, що розташована в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області на підставі ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі».

Дослідивши зміст відзиву, клопотання, заяви, додані до них документи та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Щодо заяви представника відповідача про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 91 ЦПК України визначає, що за заявою учасника справи здійснюється виклик свідка.

Разом з тим, за змістом ст.ст. 69 ч. 1, 77 ч. 2, 90 ч. 1 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи та підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. А частиною другою статті 78 ЦПК України визначено, що обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, представник відповідача, заперечуючи щодо задоволення позову вказує на те, що відповідач сплачував орендну плату позивачу хоча з незначними затримками, причиною яких слугували повномасштабна війна, інфляція та несприятливі погодні умови для врожаю зернових культур. Вказані обставини, зокрема, відсутність врожаю, та факт розрахунку із орендодавцями, на думку представника відповідача можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 головний бухгалтер ПП «Серебрійське» та ОСОБА_3 робітник складу ПП «Серебрійське.

Однак, суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, приходить до висновку, що такі обставини не можуть бути підтверджені показами свідків, а відтак заява позивача не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та заяви позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та зміну позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З вказаного слідує, що з клопотанням про заміну первісного відповідача на належного може звернутись тільки позивач до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засідання суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача .

Відповідно доч.3ст.274ЦПК Українипри вирішенніпитання пророзгляд справив порядкуспрощеного абозагального позовногопровадження судвраховує:1)ціну позову;2)значення справидля сторін;3)обраний позивачемспосіб захисту;4)категорію таскладність справи;5)обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо;6)кількість сторінта іншихучасників справи;7)чи становитьрозгляд справизначний суспільнийінтерес;8)думку сторінщодо необхідностірозгляду справиза правиламиспрощеного позовногопровадження.

Частина 4 ст. 19 ЦПК України визначає, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи характерспірних правовідносин,предмет доказуванняу справіта складністьсправи,обґрунтованість заперечень відповідача щодо позову, необхідність встановлення належного відповідача у справі та вирішення питання щодо його залучення, а також з метою уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, а відтак клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Також зурахуванням заявипро змінупозовних вимог,з метоюповного тавсестороннього дослідженняусіх обставин,що маютьзначення длявирішення справисуд вважаєпотрібним визнатиобов`язковоюявку всудове засіданняпозивачаОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст.ст. 19 ч. 4, 51 ч. 2, 69, 78, 79, 90, 91, 196 ч. 1, 197 ч. 2 п. 4, 258-261, 274 ч. 3, 277 ч. 6 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 26червня 2025року на14год.00хв.в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Визнати обов`язковоюявку позивача ОСОБА_1 впідготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, яке призначено на 26 червня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Горбового В.А. про виклик свідків відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова