Ухвала суду № 127884950, 04.06.2025, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/160/25

Провадження № 2/135/147/25

У Х В А Л А

іменем України

04.06.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривешко І.В.,

за участі секретаря судових засідань: Чаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулось до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив та призначене судове засідання.

04.06.2025, через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Рябокінь В.О. суду подано клопотання (вх. № 2695/25 від 04.06.2025), згідно якого просить зупинити провадження у цивільній справі № 135/160/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Також, у справі наявні клопотання сторін про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме довідку військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2025 № 48, військовий квиток серії НОМЕР_2 , вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно доп.1.ч.1ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, пунктом 2частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За вказаних обстави, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі, до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.251, п. 2 ч. 1 ст.253 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Рябокінь В.О. про зупинення провадження у цивільній справі №135/160/25 до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №135/160/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна