Рішення № 127884818, 07.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Справа № 160/7464/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Казаковій Л.А.

за участю:

представника відповідача - Гудкова А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІСМЕНЕДЖЕР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОФІСМЕНЕДЖЕР" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.01.2024 р. № 038070406 про порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та застосування штрафу у розмірі 24 500,86 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено перевірку дотримання ТОВ "ОФІСМЕНЕДЖЕР" порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних та складено акт №39148/04-36-04-06/33856424 від 25.10.2023 року. На підставі вищевказаного акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 25.01.2024 р. №038070406, яким до ТОВ "ОФІСМЕНЕДЖЕР" застосовано штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних визначених ст.201 ПК України та згідно із пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у розмірі 24 595,86 грн. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до правового висновку, сформованого Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 року по справі № 806/832/17, у зв`язку з недотриманням контролюючим органом обов`язку із надіслання платнику податку квитанції про прийняття розрахунків коригування або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації розрахунків коригування, із врахуванням правових наслідків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, відповідно до приписів якого, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно із п.69.19 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 до 18 години. ТОВ "ОФІСМЕНЕДЖЕР" було складено та направлено податкові накладні на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних вчасно протягом операційного дня, що підтверджується роздруківками файлів зі спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми "M.E.Doc". Вказане й стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання вимог ухвали суду, 11.04.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН відповідно до вимог п.201.10 ст.201 ПК України. За результатами перевірки відповідно до вимог п.86.2 ст.86 ПК України складено акт камеральної перевірки №39148/04-36-04-06/33856424 від 25.10.2023 року щодо порушення термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних. Перевіркою даних ЄРПН встановлено порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН визначених п.201.10 ст.201 ПК України. Так, відповідно інформації наведеній у матеріалах перевірки перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН 260 ПН/РК строком від 1 до 286 днів. Факт порушення терміну реєстрації вищевказаних податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних підтверджено даними ЄРПН.

За результатами розгляду акта перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відповідно до норм чинного законодавства, зокрема пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.01.2024 р. №038070406 про застосування штрафних санкцій у розмірі 24 595,86 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. Реквізити (№, дата виписки) податкових накладних, розшифровка по кількості днів затримки реєстрації в ЄРПН та розрахунок сум штрафних санкцій наведені в акті перевірки та в додатку до податкового повідомлення-рішення від 25.01.2024 р. №038070406. Щодо використання інформації з програмного забезпечення "M.E.Doc", як засобу доказування у справі додані до позову копії роздруківки електронних документів електронної програми "M.E.Doc" не є належними і достатніми доказами виконання позивачем його податкових обов`язків. Робота програмного забезпечення, з використанням якого платник податків реєстрував розрахунки коригування не контролюється ДПС. 27.10.2023 року на податкову адресу підприємства було направлено поштове відправлення №0600056226882 з актом про результати камеральної перевірки №39148/04-36-04-06/33856424 від 25.10.2023 року, тобто в терміни встановлені ст.86 та згідно із вимог ст.42 ПК України. Згідно із трекінгом поштових відправлень з офіційного інтернет ресурсу АТ "УКРПОШТА", поштове відправлення №0600056226882 було прийнято до відправки 27.10.2023 р. та 02.12.2023 року повернуто за зворотною адресою через закінчення терміну зберігання. Аналогічна позначка стоїть на довідці про причини повернення/досилання, яка додається до конверту. За таких обставин, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

16.04.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що

останній не погоджується з посиланням відповідача на висновки Верховного суду в постанові від 19.08.2021 року у справі № 520/11447/19, зважаючи на те, що у зазначеній постанові пропущений строк реєстрації податкової накладної складав 44 дні, та є значно більшим, ніж в спірних правовідносинах. Однак, висновок здійснений в наведеній постанові, навпаки, підтверджує позицію позивача щодо обов`язку податкового органу надсилання квитанції про реєстрацію податкової накладної протягом операційного дня. Платник податків позбавлений можливості іншими засобами доказувати своєчасність реєстрації податкових накладних, ніж здійснювати фіксацію направлення на реєстрацію податкових накладних в системі "M.E.Doc" шляхом здійснення скріншотів із власного комп`ютеру.

Таким чином, відповідач, наполягаючи на тому, що скріншоти з системи не є належними доказами у справі, покладає на платника-податків відповідальність за будь-які недоліки роботи програмного забезпечення, а також позбавляє можливості надання доказів своєчасності направлення на реєстрацію податкових накладних, незважаючи на їх наявність у позивача. Верховний Суд у постанові від 22.11.2021 року по справі № 160/10558/19 дійшов висновку про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до ЄРПН, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми "M.E.Doc" є належним засобом доказування. Роздруківки скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми "M.E.Doc" є належними та допустимими доказами на підтвердження факту направлення на реєстрацію електронного документа. Такий висновок було зроблено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.11.2021 року у справі №200/12604/19-а, від 28.04.2020 року по справі №810/198/16, від 20.10.2020 року у справі №620/817/19. Враховуючи вищевикладене вважає, що відповідачем не доведено неможливості використання інформації з програмного забезпечення "M.E.Doc" як засобу доказування у справі.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року призначено адміністративну справу №160/7464/24 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.07.2024 року об 09:30 год.

До суду 16.07.2024 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Ухвалою суду від 05.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.10.2024 року о 11:00 год.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 04.10.2024 року № 664 д призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року № 2780/0/15-24.

04.10.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №160/11810/24 була передана судді Кучмі К.С.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року прийнято справу до провадження, розгляд справи розпочато спочатку за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.10.2024 року о 10:00 год.

До суду 30.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року зупинено провадження по вищезазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/4768/23.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року поновлено провадження у цій справі.

21.04.2025 року до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що з доданих додатків до позову вбачається, що податкові накладні були надіслані на реєстрацію після 18 год. 00 хв., зареєстровані одразу після початку роботи сервісу з 8 год. 00 хв., відповідно до підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків. Також, податкові накладні, які зареєстровані 03.10.2022 року згідно із Print Screen "очікується доставка" дата та час: 30.09.2022 р. о 17 год. 55 хв. - 30.09.2022 рік, п`ятниця. Згідно із пп.69.18 підрозд.10 розд.ХХ ПК України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 до 18 години. Саме тому у період воєнного стану платник податку не може зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування до податкової накладної в ЄРПН у святковий чи вихідний день, у тому числі, якщо такий день є граничним днем їх реєстрації. Тобто, позивачем надіслані на реєстрацію податкова накладна 30.09.2022 року 17 год. 55 хв., фактично до сервісу ДПС такі податкові накладні надійшли після закінчення операційного дня, автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня (пункт 6 Порядку №557). Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Щодо податкових накладних де кількість днів порушення термінів реєстрації більше чотирьох днів. Позивачем до податкових накладних не додано будь-яких доказів, що підтверджують чи спростовують твердження позивача, що до таких податкових накладних штрафні санкції застосовані протиправно та підлягають скасуванню. Позивач наголошує, що до податкових накладних повинні були застосовуватися зменшені розміри штрафних санкцій згідно із Закону № 2876-ІХ "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Також позивач посилається на пункт 11 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду 26.02.2025 року у справі №200/4768/23 прийнято постанову, в якій судова палата дійшла висновку про відсутність підстав для відступу від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30 січня 2024 року у справі № 280/4484/23, від 06 лютого 2024 року у справі № 160/10740/23, від 12 березня 2024 року у справі № 160/13661/23 та від 13 березня 2024 року у справі №120/6331/23, а також інших постанов Верховного Суду, в яких викладений аналогічний висновок щодо застосування норм пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України. Верховний Суд також наголошує, що пункт 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачає застосування розміру штрафних (фінансових) санкцій, передбаченого законом, чинним на день прийняття рішення щодо їх застосування. Водночас у спірному випадку йдеться про різний склад податкового правопорушення, а не про однакові правопорушення з різними розмірами штрафів. Закон № 2876-ІХ не вносив змін до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, у зв`язку з чим розміри штрафів замінюються на нові. Отже, пункт 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України сам по собі не змінює темпоральних меж дії нових норм, а лише вказує на те, що у разі, коли штраф визначається за тим самим порушенням, але на момент ухвалення рішення змінився його розмір у межах однієї й тієї ж правової норми, слід брати до уваги новий (зменшений) розмір. У випадку ж із пунктами 89 і 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України йдеться про інше правопорушення (порушення нових "воєнних" строків реєстрації), тож вони не можуть поширюватися відповідальність, що передбачена іншими нормами.

До суду 30.04.2025 року від позивача надійшли письмові пояснення, в яких вказано, що податкові накладні були направлені у встановлений законом строк, враховуючи положення п.69.19 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України, податковий орган мав направити позивачу квитанцію в електронній формі щодо прийняття податкових накладних протягом операційного дня, тобто того ж дня коли вони були направлені, а не наступного, однак податкові накладні були несвоєчасно зареєстровані ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Отже, вважаємо, що у межах спірних правовідносин має місце недоведеність складу податкового правопорушення, покладеного в основу застосування податковим органом до позивача штрафних санкцій, передбачених п.120-1 ст.120-1 ПК України. Вважаємо, що ТОВ "ОФІСМЕНЕДЖЕР" було вжито заходи щодо реєстрації податкових накладних у строк, встановлений п.201.10 ст.201 ПК України, що підтверджується наданими до позовної заяви роздруківками з програмного забезпечення "M.E.Doc". Крім того, посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 19.08.2021 року у справі №520/11447/19, яка пов`язана виключно з критеріями оцінки доказів та висновками, здійсненими за результатами їх дослідження, як ухвалене за інших фактичних обставин справи.

В судове засідання, призначене на 16.10.2024 року, з`явився представник відповідача. Протокольною ухвалою суду від 16.10.2024 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову повністю, просила суд у задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання свого представника в черговий раз не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. В своїй заяві позивач просив розгляд справи проводити за відсутності його представника, на задоволенні позову наполягав.

Заслухавши пояснення представників сторін, викладені усно та письмово, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "ОФІСМЕНЕДЖЕР" (код ЄДРПОУ 33856421) зареєстровано 09.10.2023 року, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру №1002241070020019303. Позивач перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Основним видом економічної діяльності товариства є 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (основний).

Судом також встановлено, що 25.10.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ "ОФІСМЕНЕДЖЕР" щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН.

За результатами перевірки складено акт №39148/04-36-04-06/33856421, в якому встановлено порушення ТОВ "ОФІСМЕНЕДЖЕР" вимог абзацу 1 пункту 1201.1 статті .1201 розділу ІІ ПК України та пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.

На підставі акта камеральної перевірки від 25.10.2023 року винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 25.01.2024 року №03807046, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 24 595,96 грн.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента вимогам, визначеним п.2, 3 ч.1 та п.10 ч.2 ст.5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні".

Згідно із п.76.1 ст.76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до п.198.5 ст.198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених пп."а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до ст.199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого п.201.4 ст.201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Застосовуючи вищевикладені нормативні положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Щодо положень п.89, 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

Законом України від "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування" 12.01.2023 р. № 2876-IX, який набрав чинності 08.02.2023 року, підрозділ 2 розділу XX ПК України доповнено п.89 та п.90, якими змінено граничні строки реєстрації податкових накладних та штрафні санкції за відповідне порушення:

89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

При цьому згідно із п.11 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого саме пунктом 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних, а до спірних правовідносин ці норми, як вказано вище, не застосовуються.

При цьому згідно із п.11 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Суд зазначає, що Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.02.2025 року у справі №200/4768/2 сформувала правовий висновок щодо застосування відповідних положень законодавства, згідно якого: положення пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України формують комплексний правовий механізм, який не поширює свою дію на відносини, що мали місце до набрання ними чинності. Зворотна дія у часі положень пункту 89 розділу не є можливою.

Пункт 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України установлює нові (подовжені) строки реєстрації податкових накладних під час воєнного стану та 6 місяців після. Пункт 90 цього підрозділу визначає відповідальність (штрафи) саме за порушення цих нових строків реєстрації (тобто за склад податкового правопорушення, відмінний від "довоєнних" строків пункту 201.10 статті 201 ПК України). З огляду на це можна дійти висновки, що ці норми - пунктів 89 і 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України не замінюють "автоматично" старі положення (пункту 201.10 статті 201 і пункту 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу), а створюють окремий правовий механізм саме для "воєнного" періоду, не маючи зворотної сили щодо подій, які відбулися до набрання чинності Законом № 2876-ІХ.

Пункт 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачає застосування розміру штрафних (фінансових) санкцій, передбаченого законом, чинним на день прийняття рішення щодо їх застосування.

Водночас у спірному випадку йдеться про різний склад податкового правопорушення, а не про однакові правопорушення з різними розмірами штрафів. Закон № 2876-ІХ не вносив змін до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, у зв`язку з чим розміри штрафів замінюються на нові.

Отже, пункт 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України сам по собі не змінює темпоральних меж дії нових норм, а лише вказує на те, що у разі, коли штраф визначається за тим самим порушенням, але на момент ухвалення рішення змінився його розмір у межах однієї й тієї ж правової норми, слід брати до уваги новий (зменшений) розмір. У випадку ж із пунктами 89 і 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України йдеться про інше правопорушення (порушення нових "воєнних" строків реєстрації), тож вони не можуть поширюватися відповідальність, що передбачена іншими нормами.

Таким чином, пункт 11 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України прямо вказує на обов`язок контролюючого органу під час розрахунку штрафних санкцій за вчинене позивачем порушення застосовувати розміри, що визначені пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ цього Кодексу.

З цих підстав судом відхиляються доводи позивача у відповідній частині.

Щодо своєчасності подання податкових накладних на реєстрацію.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 (далі - Порядок №1246).

Пунктами 2-3 Порядку №1246 визначено, що операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем

Згідно із пунктом 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1246 до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

Пунктом 11 Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно із пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13-15 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В даній справі йдеться про 260 спірних податкових накладних (згідно із тверджень позивача подані до 18:00 год.).

Позивач зазначив, що згідно із п.69.18 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України операційний день для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, на який припадає граничний строк реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, триває з 0 годин 00 хвилин до 24 години 00 хвилин.

Правове значення підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України полягає в тому, що цією нормою звільнено контролюючий орган від обов`язку забезпечувати функціонування електронних сервісів після 18 години та у позаробочі дні.

Разом із тим, аналізований правовий припис підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України не стосується порядку вчинення дій платником податків, а отже, не змінює граничних строків та порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в аспекті спрямованих платником дій для таких цілей.

Виходячи зі співвідношення предметів регулювання підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України на норм статті 201 ПК України та Порядку № 1246, вчиненню платником дій щодо надіслання на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування у визначений у Порядку № 1246 строк кореспондують дії контролюючого органу щодо приймання та проведення реєстрації означених накладних відповідно до строків, установлених у підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, що становить належний порядок вчинення платником дій з надсилання та прийняття контролюючим органом для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування під час воєнного стану.

При цьому, задля забезпечення належної реалізації процедури реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, контролюючий орган зобов`язаний прийняти податкові накладні/розрахунки коригування, надіслані у межах граничних строків та впродовж операційного дня, визначених для платника у Порядку № 1246, та на наступний робочий день до 18 години, якщо прийняття таких податкових накладних/розрахунків коригування є неможливим у межах попереднього дня з урахуванням строків у підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, прийняти їх та зареєструвати. Іншими словами, у контролюючого органу зберігається обов`язок належного реагування на правомірні дії платника, але з урахуванням обмеженого робочого часу податкового органу згідно з підпунктом 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.

У подальшому законодавець усунув неоднозначність правового регулювання закріпивши у підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України положення про те, що операційний день для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, на який припадає граничний строк реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, триває з 0 годин 00 хвилин до 24 години 00 хвилин. Ці зміни внесені до підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України згідно із Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" ПК України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування", який набрав чинності 8 лютого 2023 року.

Згідно із введеною нормою визначення операційного дня для цілей вчинення платником дій щодо реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування не пов`язано з робочими днями, а також розширено часові межі для вчинення належних дій платником податку.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.03.2025 року у справі №380/15811/23, від 14.12.2023 року у справі №260/5659/22 та у постанові від 15.08.2024 року у справі №160/20076/23.

Тобто, тривалість операційного дня до 20:00 годин застосовується в цілях статті 201 ПК України як встановлена спеціальною нормою, що регулює порядок направлення електронного документа - податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) до ДПС для реєстрації в ЄРПН.

Таким чином, на момент спірних правовідносин позивач правомірно міг подавати на реєстрацію податкові накладні згідно із положеннями Порядку №1246, норми якого передбачали таке подання до 20:00 годин.

На підтвердження власних доводів позивачем подані до суду роздруківки з програми "М.Е.doc", з яких встановлено, що податкова накладна:

№506 від 01.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№596 від 06.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№598 від 13.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№599 від 07.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№617 від 08.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№615 від 08.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№619 від 08.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№622 від 08.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№616 від 08.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№623 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№674 від 09.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№703 від 13.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№705 від 14.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№715 від 14.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№716 від 14.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№718 від 14.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№722 від 14.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№720 від 14.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№730 від 05.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№728 від 14.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№745 від 14.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№737 від 14.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№747 від 14.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№749 від 14.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№754 від 14.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№758 від 07.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№761 від 07.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№762 від 07.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№763 від 07.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№767 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№769 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№774 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№778 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№784 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№786 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№788 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№790 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№720 від 14.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№792 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№794 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№798 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№802 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№800 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№806 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№808 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№812 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№810 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№814 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№816 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№820 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№822 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№824 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№8 від 01.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№7 від 01.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№10 від 01.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№11 від 01.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№13 від 10.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№506 від 01.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№387 від 01.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№388 від 01.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№390 від 09.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№641 від 09.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№751 від 14.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№743 від 14.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№756 від 14.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№775 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№796 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№9 від 01.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№625 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№707 від 14.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№676 від 10.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:15 статус "очікується доставка";

№800 від 15.06.2022 р. 30.06.2022 року о 18:16 статус "очікується доставка";

№762 від 06.09.2022 р. 30.06.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№765 від 06.09.2022 р. 30.06.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№730 від 05.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№803 від 06.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№863 від 12.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№873 від 08.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№1024 від 12.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№888 від 08.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№1071 від 13.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№1073 від 13.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№1078 від 13.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№1079 від 13.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№1130 від 02.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№9 від 01.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№11 від 01.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№9 від 01.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№195 від 08.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№221 від 01.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№223 від 01.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№227 від 01.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№1074 від 13.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

№225 від 01.09.2022 р. 30.09.2022 року о 17:55 статус "очікується доставка";

Стосовно податкової накладної №720, №802, №800, №506, суд зазначає, що згідно із протоколів руху документа/звіту та пов`язаних з цим повідомлень/квитанцій (електронних витягів) з електронного кабінету комп`ютерної програми M.E.Doc вбачається не відповідність між номерами податкових накладних, в графі "номер" та в графі "податкова накладна", відтак позивачем не підтверджено направлення вищезазначених податкових накладних з дотриманням граничних строків реєстрації в межах операційного дня.

Водночас, матеріали справи свідчать, що уповноважена особа ТОВ "ОФІСМЕНЕДЖЕР" з дотриманням граничних строків реєстрації в межах операційного дня (до 20 години) направила 90 податкових накладних в електронному форматі до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями протоколів руху документів.

Отже, відповідно до наданих позивачем протоколів руху документа/звіту та пов`язаних з цим повідомлень/квитанцій (електронних витягів) з електронного кабінету комп`ютерної програми M.E.Doc, під час розгляду справи встановлено, що податкові накладні: №506 від 01.06.2022 р., №596 від 06.06.2022 р., №598 від 13.06.2022 р., №599 від 07.06.2022 р., №617 від 08.06.2022 р., №615 від 08.06.2022 р., №619 від 08.06.2022 р., №622 від 08.06.2022 р., №616 від 08.06.2022 р., №623 від 15.06.2022 р., №674 від 09.06.2022 р., №703 від 13.06.2022 р., №705 від 14.06.2022 р., №715 від 14.06.2022 р., №716 від 14.06.2022 р., №718 від 14.06.2022 р., №722 від 14.06.2022 р., №720 від 14.06.2022 р., №730 від 05.09.2022 р., №728 від 14.06.2022 р., №745 від 14.06.2022 р., №737 від 14.06.2022 р., №747 від 14.06.2022 р., №749 від 14.06.2022 р., №754 від 14.06.2022 р., №758 від 07.06.2022 р., №761 від 07.06.2022 р., №762 від 07.06.2022 р., №763 від 07.06.2022 р., №767 від 15.06.2022 р., №769 від 15.06.2022 р., №774 від 15.06.2022 р., №778 від 15.06.2022 р., №784 від 15.06.2022 р., №786 від 15.06.2022 р., №788 від 15.06.2022 р., №790 від 15.06.2022 р., №792 від 15.06.2022 р., №794 від 15.06.2022 р., №798 від 15.06.2022 р., №806 від 15.06.2022 р., №808 від 15.06.2022 р., №812 від 15.06.2022 р., №810 від 15.06.2022 р., №814 від 15.06.2022 р., №816 від 15.06.2022 р., №820 від 15.06.2022 р., №822 від 15.06.2022 р., №824 від 15.06.2022 р., №8 від 01.06.2022 р., №7 від 01.09.2022 р., №10 від 01.06.2022 р., №11 від 01.06.2022 р., №13 від 10.06.2022 р., №387 від 01.06.2022 р., №388 від 01.06.2022 р., №390 від 09.06.2022 р., №641 від 09.06.2022 р., №751 від 14.06.2022 р., №743 від 14.06.2022 р. №756 від 14.06.2022 р., №775 від 15.06.2022 р., №796 від 15.06.2022 р., №9 від 01.06.2022 р., №625 від 15.06.2022 р., №707 від 14.06.2022 р., №676 від 10.06.2022 р., №800 від 15.06.2022 р., №762 від 06.09.2022 р., №765 від 06.09.2022 р., №730 від 05.09.2022 р., №803 від 06.09.2022 р., №863 від 12.09.2022 р., №873 від 08.09.2022 р., №1024 від 12.09.2022 р., №888 від 08.09.2022 р., №1071 від 13.09.2022 р., №1073 від 13.09.2022 р., №1078 від 13.09.2022 р., №1079 від 13.09.2022 р., №1130 від 02.09.2022 р., №9 від 01.09.2022 р., №11 від 01.09.2022 р., №9 від 01.09.2022 р., №195 від 08.09.2022 р., №221 від 01.09.2022 р., №223 від 01.09.2022 р., №227 від 01.09.2022 р., №1074 від 13.09.2022 р., №225 від 01.09.2022 р., були подані позивачем на реєстрацію в межах строку подання їх на реєстрацію та протягом операційного дня, який триває до 20 год. 00 хв.

Натомість, відповідачем не надано доказів направлення позивачу квитанції про прийняття або неприйняття спірної податкової накладної протягом операційного дня, в якому вони були направлені.

Таким чином, долученими протоколами руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (електронними витягами) підтверджується, що позивач, створивши та надіславши податкові накладні на реєстрацію до ЄРПН в останній день у межах операційного дня, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації податкових накладних.

Так, при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення, виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скрін-шоти з підтвердженням дати надсилання є належним засобом доказування.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.11.2021 у справі №160/10558/19.

Стосовно інших 166 податкових накладних протоколів руху документа/звіту та пов`язаних з цим повідомлень/квитанцій (електронних витягів) з електронного кабінету комп`ютерної програми M.E.Doc позивачем не надано, отже дійсно податкові накладні подані на реєстрацію з простроченням та по яким, відповідно, штрафна санкція нарахована правомірно.

В цьому аспекті суд звертає увагу на наступне.

Суд не позбавлений можливості скасувати рішення суб`єкта владних повноважень у частині так само як і не позбавлений можливості виділити із загального обсягу грошових зобов`язань (штрафних санкцій) суму, яка збільшена (нарахована) правомірно за умови наявності відповідного розрахунку в матеріалах справи. Такі дії суду не є підміною повноважень контролюючого органу, а є способом відновлення порушених прав та інтересів та справедливості в цілому, що відповідає повноваженням адміністративного суду.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.09.2024 року у справі №320/8747/23.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 25.01.2024 р. № 038070406 необхідним є визначення в якій саме частині містить штрафну санкцію, яка нарахована всупереч вищевказаним висновкам суду. За результатом опрацювання матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Так, штрафну санкцію застосовано у розмірі 24 595,86 грн., а помилковими є нарахування в загальному розмірі 10 298,04 грн., оскільки 90 податкових накладних, подані в межах строку подання їх на реєстрацію та протягом операційного дня, який триває до 20 год. 00 хв.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.01.2024 р. № 038070406 в частині застосування штрафу в розмірі 10 298,04 грн., прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.

Щодо сплаченого позивачем судового збору за подання позову, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 028 грн.

Позивачем до суду подано через підсистему "Електронний суд", то в силу положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивач мав сплатити 2 422,40 грн.

Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору розмірі 1 211,20 грн. (2 422,40 грн. : 2).

При цьому надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн., згідно із положеннями п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.01.2024 р. № 038070406 в частині застосування штрафу в розмірі 10 298,04 грн., прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

У задоволенні решти позовної заяви - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІСМЕНЕДЖЕР» (вул.Робоча, буд.23-к, м.Дніпро, 49006, код ЄДРПОУ 33856421) судові витрати по справі у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 19.05.2025 року.

Суддя К.С. Кучма