Ухвала суду № 127884264, 03.06.2025, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1642/24

Провадження по справі № 1-кп/514/78/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Бессарабське кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162270000232 від 16.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимішлія Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, за невстановлених обставин, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог п.п.1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992 р., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., придбав ручну короткоствольну нарізну бойову вогнепальну зброю 9мм самозарядний пістолет Макарова серії № НОМЕР_1 , корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГН та ударно-дистанційний запал (УДЗ),після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав зберігати їх при собі в особистих речах до 14.06.2024.

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, 14.06.2024 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці умисно помістив у рюкзак зеленого кольору разом із своїми особистими речами пістолет Макарова серії № НОМЕР_1 , корпус осколкової гранати РГН з маркування на корпусі «РГН 386-788» та ударно-дистанційний запал (УДЗ), які продовжив незаконно носити і зберігати у своїх особистих речах та намагався перенести у невстановлене місце. Утім, 14.06.2024 близько 23 год 00 хв. при спробі перетнути державний кордон України зі сторони Республіки Молдови, а саме через узбіччя траси Т 16-27 вздовж західної околиці смт. Тарутине, Одеської області (координати 46.1936536, 29.1258422) ОСОБА_5 був зупинений працівниками УСБУ в Одеській області, та в ході розмови з працівниками УСБУ в Одеській області повідомив, що має при собі ручну гранату з УДЗ, після чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група СУ ГУНП.

Так, в період часу з 23 год. 25 хв. 14.06.2024 по 01 год. 31 хв. 15.06.2024 у вищезазначеному місці зупинення ОСОБА_5 під час огляду в рюкзаку зеленого кольору, який належить останньому працівниками поліції було виявлено та вилучено 9мм самозарядний пістолет Макарова серії № НОМЕР_1 , який знаходиться у справному стані та придатний до стрільби, корпус осколкової гранати РГН з маркування на корпусі «РГН 386-788» та ударно-дистанційний запал (УДЗ), які у сукупності утворюють ручну осколкову гранату РГН, яка належить до бойових припасів промислового виготовлення та придатна до вибуху при конструктивному поєднанні корпусу гранати та ударно-дистанційний запалу.

Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2023 року, перебуваючи у невстановленому місці, з метою особистого використання офіційного документа, використовуючи поштовий сервіс «gmail» вступив в протиправну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою(матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), який використовує електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з якою домовився про підроблення офіційного документа - паспорту громадянина України, а саме виготовлення бланку паспорту громадянина України, який не відповідає зразку, аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу, з недостовірними анкетними даними, шляхом їх внесення до підробленого документу, разом із вклейкою фотокартки особи.

Для здійснення протиправного умислу, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше грудня 2023 року, ОСОБА_5 , знаходячись на території Республіки Молдова, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою підробки офіційного документу, який у подальшому мав використовуватись ОСОБА_5 надав свій фотознімок шляхом відправки зображення через поштовий сервіс «gmail.com» та надав анкетні дані, які планував використовувати у підробленому документі.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи дані та фотокартку, надані ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою кольорового друкуючого пристрою, умисно, у невстановлений час, але не пізніше грудня 2023 року, виготовила завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України серійним номером НОМЕР_2 виданий Керченським МУГУМВС України в АР Крим 31.08.2010, заповнений на ім`я громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з фотознімком ОСОБА_5 .

Після того невстановлена особа переслала вищевказаний підроблений документ, до відділення № 9 «Нової пошти» яка розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, Південний бульвар, 23, де його отримала інша невстановлена в ході досудового розслідування особа, та в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці передала ОСОБА_5 для подальшого використання.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2024 о 12 год. 50 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , при спробі незаконного перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску Бесарабяска (Республіка Молдова) Підгірне (Україна) перебуваючи на території Підгірнянської сільради Болградського району Одеської області, був зупинений працівниками прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП для встановлення особистості надав працівникам ДПСУ підроблений паспорт громадянина України серійним номером НОМЕР_2 виданий Керченським МУ ГУМВС України в АР Крим 31.08.2010, заповнений на ім`я громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким ОСОБА_5 не являється, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи.

Тож, за сукупністю скоєного ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за:

ч. 1 ст. 236 КК України за кваліфікуючими ознаками: придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойового припасу без передбаченого законом дозволу;

ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і, який надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб;

ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024160000000744 від 14.06.2024 року у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 та вказав, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 03 жовтня 2024 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер у віці 41 рік, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 . Обвинувачений ОСОБА_5 на дату смерті проживав одиноко, родичів не встановлено. Дані обставини вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 без вручення повідомлень, одному із близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено КПК України, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю таких.

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, зазначивши, що йому відомо, що близьких родичів обвинувачений не мав. Зі своєї сторони не наполягає на продовженні судового розгляду даного кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Згідно частини 7 статті 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого.

Вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами до суду. Разом з тим, статтею 523 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 204/6034/16-к).

Відповідно до частини 10 статті 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини 1 цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Кримінальне провадження закривається, якщо у 10 - денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Отже, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись із такими заявами або ж за відсутності встановлених судом близьких родичів, кримінальне провадження стосовно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 03 жовтня 2024 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 41 року, про що 03 жовтня 2024 року складено відповідний актовий запис №7469.

За матеріалами справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на дату смерті проживав один. Будь-які особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували. Таким чином, не встановлено підстав для продовження судового розгляду кримінального провадження саме з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Так, в судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Відповідно до Ухвали ККС ВС від 16.01.2019 року у справі № 761/33482/16-к було зроблено висновок, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли його продовження є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави для притягнення її до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.

За таких обставин, суд, вважає, що дотримано вимоги пункту 2 частини 10 статті 284 КПК України, оскільки близьких родичів померлого не встановлено, а захисник адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист інтересів обвинуваченого, висловив свою згоду на закриття кримінального провадження, та дійшов висновку про існування підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3, ч.4 ст.358 КК України (кримінальне провадження №12024160000000744 від 14.06.2024 року).

Наслідком прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження є вирішення питань за наявності цивільного позову, судових витрат, речових доказів.

В силу закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , процесуальні витрати на останнього, згідно вимог ст. 124 КПК України, покладені бути не можуть, тому процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з залученням експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз на загальну суму в розмірі 64 919 гривень 84 копійки, слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 року

Керуючись ст.ст. 100, 124, п. 5, ч. 1 ст. 284, 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024160000000744 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024160000000744 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати пов`язані з залученням експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз на загальну суму в розмірі 64 919 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки віднести на рахунок держави.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2024 року у справі № 947/19030/24 (1-кс/947/8084/24), а саме на:

корпус гранати типу РГН з маркувальними позначками на донній частині нанесеними фарбою чорного кольору «РГН 386-7-88»;

запал типу УДЗ з маркувальними позначками на спусковому важелі у вигляді таврування «УДЗ 334-54-88»;

змив з корпусу гранати типу РГН на марлевий тампон;

змив з запала типу УДЗ на марлевий тампон;

предмет ззовні схожий на пістолет системи Макарова виготовлений з металу чорного кольору з полімерним руків`ям коричневого кольору, без магазину та набоїв, на лівій поверхні рамки наявне маркування «ЛТ 1406 1970», на лівій поверхні затвору наявне маркування «ЛТ 1406»;

сумку-рюкзак зеленого кольору, в середині якої містяться особисті речі ОСОБА_7 ;

тряпчану сумку зеленого кольору, в середині якої містяться особисті речі ОСОБА_7 ;

полімерний пакет синього кольору, в середині якого містяться особисті речі ОСОБА_7 ;

мобільний телефон ОСОБА_7 марки «OUKITEL», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою молдавського мобільного оператора;

мобільний телефон ОСОБА_7 марки «OUKITEL», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»;

мобільний телефон ОСОБА_7 марки «LG», imei 1: НОМЕР_9 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон»;

облікову картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_10 ;

банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_11 ;

холдер від сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_12 ;

банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ;

металевий ланцюжок з металевими пляшками на яких наявне маркування «ВЧ НОМЕР_14 ОСОБА_9 » - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

корпус гранати типу РГН з маркувальними позначками на донній частині нанесеними фарбою чорного кольору «РГН 386-7-88»;

запал типу УДЗ з маркувальними позначками на спусковому важелі у вигляді таврування «УДЗ 334-54-88»;

предмет ззовні схожий на пістолет системи Макарова виготовлений з металу чорного кольору з полімерним руків`ям коричневого кольору, без магазину та набоїв, на лівій поверхні рамки наявне маркування «ЛТ 1406 1970», на лівій поверхні затвору наявне маркування «ЛТ 1406»- конфіскувати в дохід держави та передати на потреби ЗСУ.

Речові докази у справі, а саме:

змив з корпусу гранати типу РГН на марлевий тампон;

змив з запала типу УДЗ на марлевий тампон;

облікову картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_10 ;

банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_11 ;

холдер від сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_12 ;

банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ;

металевий ланцюжок з металевими пляшками на яких наявне маркування «ВЧ НОМЕР_14 ОСОБА_9 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у справі, а саме:

мобільний телефон ОСОБА_7 марки «OUKITEL», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою молдавського мобільного оператора;

мобільний телефон ОСОБА_7 марки «OUKITEL», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»;

мобільний телефон ОСОБА_7 марки «LG», imei 1: НОМЕР_9 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» - конфіскувати у власність держави.

Речові докази у справі, а саме:

сумку-рюкзак зеленого кольору, в середині якої містяться особисті речі ОСОБА_7 ;

тряпчану сумку зеленого кольору, в середині якої містяться особисті речі ОСОБА_7 ;

полімерний пакет синього кольору, в середині якого містяться особисті речі ОСОБА_7 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1