Ухвала суду № 127884124, 03.06.2025, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/203/25

Провадження № 2/496/1512/25

У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Шаньшиної М.В.,

при секретаріТкаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Предметом позову є поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної часткової власності.

12.02.2025 року провадження у справі було зупинено провадження у справі і призначено будівельно технічну експертизу.

Оскільки 06.05.2025 року надійшов лист від ПП «ОНДЦКД ім. Скибінського С.С.» про неможливість висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №496/203/25, 03.06.2025 року провадження у справі було відновлено.

Представник позивача адвокат Осадча Н.В. до підготовчого судового засідання не з`явилася, проте надала заяву в якій просила провести судове засідання без її участі та наполягала на повторному проведенні судової будівельно-технічної експертизи по раніше поданому клопотанню.

Представник відповідача адвокат Полубок Н.А. до судового засідання не з`явилася, але в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі та не заперечувала проти повторного призначення судової будівельно-технічної експертизи. При цьому, в разі призначення експертизи просила повідомити експерта щодо необхідності завчасно повідомити відповідачку та її представника щодо часу проведення ним візуального огляду об`єкта.

У клопотанні про призначення судової будівельнотехнічної експертизи, представник позивача просить доручити проведення експертизи судовому експерту Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр досліджень ім. Скибінського С.С.»

На вирішення експерту просить поставити наступні питання:

- яка вартість домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-які є можливі варіанти розподілу домоволодіння, розташованого за вищезазначеною адресою, з урахуванням того, що долі сторін по справі становлять 1/2 частина за кожним, із зазначенням обсягу робіт, необхідних для виокремлення долі кожного із співвласників;

- визначення вартості частин кожного із співвласників спірного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою, прилеглою до спірного домоволодіння.

Дослідивши матеріали справи, судом при розгляді клопотання встановлено, що спір між сторонами виник щодо об`єкту права спільної часткової власності, згоди щодо визначення розміру такої шкоди сторони не дійшли. За таких підстав представник відповідача заявив клопотання про призначення судової будівельнотехнічної експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питань, поставлених представником відповідача, необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі, також із урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, з метою об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової будівельнотехнічної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104, 109, 252, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельнотехнічної експертизизадовольнити.

Повторно призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної часткової власності судову будівельнотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- які є можливі варіанти розподілу домоволодіння, розташованого за вищезазначеною адресою, з урахуванням того, що долі сторін по справі становлять 1/2 частина за кожним, із зазначенням обсягу робіт, необхідних для виокремлення долі кожного із співвласників;

- визначення вартості частин кожного із співвласників спірного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою, прилеглою до спірного домоволодіння;

Проведення судової будівельнотехнічної експертизи доручити судовому експерту Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр досліджень ім. Скибінського С.С.».

Направити матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної часткової власності судовому експерту Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр досліджень ім. Скибінського С.С.» (65011, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, кв. 3, код ЄДРПОУ:36611678).

Визначити узгоджену сторонами та експертом дату проведення огляду 11 серпня 2025 року.

Витрати на проведення судової будівельнотехнічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя М.В. Шаньшина