Вирок № 12788184, 22.11.2010, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа № 1-153-2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Іванців В.Я., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, Богодухівського району, с. Хрущова Микитівка, українця, громадянина України, освіта базова загально середня, не працюючого, одруженого, що проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

за ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Харківської області, Богодухівського району, с. Хрущова Микитівка, українця, громадянина України, освіта базова загально середня, не працюючого, неодруженого, що проживає: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

за ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Харківської області, Богодухівського району, с. Хрущова Микитівка, українця, громадянина України, освіта базова загально середня, не працюючого, неодруженого, що проживає: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Харківської області, Богодухівського району, с. Хрущова Микитівка, українця, громадянина України, освіта базова загально середня, не працюючого, неодруженого, що проживає: АДРЕСА_4, раніше не судимий,

за ст. ст. 185 ч. 3, 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 19 квітня 2010 року близько 13 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою, незаконно проникли до нежитлового приміщення “пункт ПТО” літ “В-1”, що розташоване за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Хрущова Микитівка, вул. Леніна, буд. 30-А, що належить ТОВ “Трайгон Фармінг Харків” звідки таємно скоїли крадіжку 5 шт. металевих плит вагою 50 кг кожна, загальною вагою 250 кг, на загальну суму 450 грн. 00 коп. Після вказаного ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ТОВ “Трайгон Фармінг Харків” матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 згідно рішення Харківського районного суду від 31.08.2009 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј частини заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.09.2008 року і до його повноліття. Однак ОСОБА_5 маючи умисел на злісне ухилення від сплати аліментів, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від їх сплати, грубо порушуючи вимоги ст. 51 Конституції України, згідно якої батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття, бездіяв, і в період часу з 15.09.2008 року по 19.07.2010 року аліменти не сплачував, в звязку з чим в нього виникла заборгованість на загальну суму 4149 грн. 46 коп.

Допитані в суді ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 винними себе в інкримінованих злочинах визнали цілком, не заперечували обставини, приведені вище.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні даних злочинів підтверджується:

По епізоду крадіжки металевих плит з не житлового приміщення, що належать ТОВ “Трайгон Фармінг Харків”:

- протоколом огляду місця події від 19.04.2010 року, в ході якого виявлений факт відсутності металевих плит на території підприємства /а.с. 7-9/;

- актом огляду будівлі “Пункту ПТО”, в ході якого був встановлений факт крадіжки металевих плит /а.с. 15/;

- актом виявлення та вилучення від 19.04.2010 року металевих плит, що належали ТОВ “Трайгон Фармінг Харків” /а.с.10/;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в ході яких останні показали та пояснили на місцевості про обставини скоєного ними злочину, та фототаблицею до них /а.с. 48-49, 46-47, 44-45/;

- протоколом огляду речових доказів: металеві плити, лопата та кінь з повозкою, що були оглянуті, приєднані до матеріалів кримінальної справи та передані під розписку власникам /а.с. 40/;

- висновком судово товарознавчої експертизи № 1223 від 14.06.2010 року, згідно якої вартість викрадених металевих плит вагою 250 кг складає 450 грн. 00 коп. /а.с. 132-133/.

По епізоду ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) підсудним ОСОБА_5:

- рішенням Харківського районного суду від 31.08.2009 року про стягнення аліментів з підсудного ОСОБА_5 /а.с. 17/;

- довідкою про заборгованість по аліментам /а.с. 11/;

- виконавчим листом № 2-1635/09 від 16.09.2009 року Харківського районного суду

Приведеними доказами суд вважає, доведеною винність підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

Також суд вважає, доведеною винність підсудного ОСОБА_5 в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) і кваліфікує його дії за ст. 164 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує те, що вчинений ними злочин за ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким, характеристику осіб підсудних, обумовлену тим, що:

ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра перебуває з діагнозом легка розумова відсталість, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 446 від 18.05.2010 року, не потребує примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра перебуває з діагнозом легка розумова відсталість, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 445 від 18.05.2010 року, не потребує примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра перебуває з діагнозом легка розумова відсталість, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 446 від 18.05.2010 року, не потребує примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання для підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд вважає їх щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання для підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обравши підсудним покарання у виді позбавлення волі, звільнити їх від покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Покласти на підсудних обов'язки відповідно до вимог ст. 76 КК України.

По справі проведена судово-товарознавча експертиза, судові витрати за проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області у сумі 203 грн. 15 коп. з кожного.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі кожному.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів за ст. ст. 164 ч. 1, 185 ч. 3 КК України та призначити покарання:

- за ст. 164 ч. 1 КК України - 1 рік обмеження волі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавленням волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України встановити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728 установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, вартість судово-товарознавчої експертизи у сумі 203 грн. 15 коп. з кожного.

Речові докази по справі: металеві плити, лопата, коня з повозкою вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ: