Ухвала суду № 127876352, 03.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Київ№ 640/9958/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №640/9958/20

за позовомОСОБА_1 доУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києвіпро визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві щодо не проведення перерахунку відповідно до коригуючої довідки від 01.04.2001 р. за період з 01.04.2001 р. за весь період такої виплати.

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 сум щомісячної страхової виплати, відповідно до нової довідки від 01.04.2001 р., переданої ліквідатором ДГІ «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» за актом №1 прийняття-передачі від 06.12.2019 р., із розрахунку розміру втраченого заробітку, розміру щомісячної страхової виплати 396,79 грн., починаючи з 01.04.2001 р. за весь період отримання такої виплати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві щодо не проведення перерахунку відповідно до коригуючої довідки від 01.04.2001 р. за період з 01.04.2001 р. за весь період такої виплати.

зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві провести перерахунок ОСОБА_1 сум щомісячної страхової виплати, відповідно до нової довідки від 01.04.2001 p., переданої ліквідатором ДП «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» за актом №1 прийняття-передачі від 06.12.2019 p., із розрахунку розміру втраченого заробітку, розміру щомісячної страхової виплати 396,79 грн., починаючи з 01.04.2001 р. за весь період отримання такої виплати.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року в справі №640/9958/20 залишено без змін.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

14 травня 2025 року працівниками Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду зареєстрована заява ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №640/9958/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2025 року заява розподілена судді Жуковій Є.О.

Розглянувши заяву про заміну боржника у справі №640/9958/20, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення регламентуються статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Поряд з цим, частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що на при подані заяви на стадії виконання судового рішення на заявника покладається обов`язок надсилання заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до приписів частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про заміну боржника не містить належних доказів надіслання її копії іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника без розгляду.

Керуючись положеннями частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №640/9958/20, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Жукова Є.О.