Ухвала суду № 127875437, 03.06.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/10000/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`ззання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 КАС України.

Також, ухвалою суду від 06.05.2025, за клопотанням представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області до участі у справі №240/10000/25, як другого відповідача.

23.05.2025 через систему "Електронний суд" представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області подано клопотання про залучення до участі у справі, як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В обґрунтування заяви зазначено, що 03.04.2025 позивачка повторно звернулась із заявою щодо перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці та в подальшому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в такому перерахунку.

Дослідивши матеріали позовної заяви та відзив на адміністративний позов, суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд відмічає, що позивач у цій справі не оскаржує дії, бездіяльність чи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці.

Оскільки предметом позову є виключно оскарження дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо неврахування під час прийняття рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 до стажу, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання, періоду роботи на посаді помічника голови Житомирського обласного суду відповідно до ч.2 ст.137 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", правові підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відсутні.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова