Ухвала суду № 127875209, 23.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 травня 2025 року Справа №200/9547/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 200/9547/20-а за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу

У С Т А Н О В И В:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 рокуусправі № 200/9547/20-а задоволено апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго». Скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 200/9547/20-а за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу в сумі 238692221,82 грн. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу в сумі 238692221,82 грн.

Також указаною постановою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 31530 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять гривень 00 копійок). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 80000 грн. (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

22 квітня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 31530 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять гривень 00 копійок).

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у вказаному виконавчому документі.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Судом установлено, що у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року (щодо стягнення витрат за проведення судової експертизи в сумі 80000 грн) зазначена помилкова адреса і помилковий ідентифікаційний код боржника «(ідентифікаційний код: 43141471, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.11Г)» замість належної адреси та ідентифікаційного коду боржника «(ідентифікаційний код: 44131658, 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30)».

Також у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року (щодо стягнення витрат за проведення судової експертизи в сумі 80000 грн) помилково зазначенийстрок пред`явлення виконавчого документа до виконання до«14 лютого 2025 року» замість належного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання «до 14 листопада 2027 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність помилки у виконавчому документі, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 22 квітня 2025 року у справі № 200/9547/20-а (щодо стягнення витрат за проведення судової експертизи в сумі 80000 грн), шляхом зазначення належної адреси та ідентифікаційного коду боржника «(ідентифікаційний код: 44131658, 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30)» замість неналежного «(ідентифікаційний код: 43141471, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.11Г)».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 22 квітня 2025 року у справі № 200/9547/20-а (щодо стягнення витрат за проведення судової експертизи в сумі 80000 грн), шляхом зазначення належного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання «до 14 листопада 2027 року» замість неналежного «14 лютого 2025 року».

Ухвала складена в повному обсязі 4 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков