Ухвала суду № 127874951, 04.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 червня 2025 рокуСправа №640/24424/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та просить:

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо зменшення ОСОБА_1 посадового окладу згідно посади начальника управління - головного бухгалтера управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Центрального МРУ за період з 07.04.2017 року по 03.01.2018 року;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 07.04.2017 року по 03.01.2018 року, та виплати недоотриману заробітну плату;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутове забезпечення та відпускних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому, 19.02.2025р., на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, наведена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 28.02.2025р. було прийнято дану справу до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду докази, що свідчать про те, що саме відповідачем посаду начальника управління бухгалтерського обліку та фінансової звітності було віднесено до 6 (шостої) групи оплати праці та визначено посадовий оклад відповідно цій групі з урахуванням погодження Штатного розпису на 2017 рік самими позивачем, виходячи з вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України; відповідача - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності віднесення посади начальника управління бухгалтерського обліку та фінансової звітності було віднесено до 6 (шостої) групи оплати праці з урахуванням відповіді-листа НАДС від 28.04.2021р. №3033/13-21, наявної у справі, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, як встановлено судом зі змісту постанови Кабінету Міністрів України №20 від 24.01.2020р. Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ліквідується та його правонаступником є Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За викладеного, суд приходить до висновку, що Департамент з питань виконання кримінальних покарань слід залучити до участі у цій справі в якості другого відповідача з урахуванням того, що згода позивача на заміну неналежного відповідача у цій справі відсутня, виходячи з вимог ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Департамент з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81, код ЄДРПОУ 43501242) як другого відповідача до участі у справі №640/24424/21.

Відповідачу-2 (Департаменту з питань виконання кримінальних покарань) - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності віднесення посади начальника управління бухгалтерського обліку та фінансової звітності було віднесено до 6 (шостої) групи оплати праці з урахуванням відповіді-листа НАДС від 28.04.2021р. №3033/13-21, наявної у справі, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва