Рішення № 127874732, 04.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 рокуСправа №160/9461/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12046567/43231926 від 13.11.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 22.04.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 22.04.2024, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн», датою подання її на реєстрацію.

В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» було складено податкову накладну №22 від 22.04.2024 року на суму 4 044 963,73 грн. (в т.ч. ПДВ 808 992,75 грн.) та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна була прийнята, але реєстрація зупинена та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що реєстрація ПН/РК зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201.

У квитанції було зазначено, що «ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, додатково повідомлено про показник «D»= 18.3077%, «P»= 0».

13 листопада 2024 року Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12046567/43231926, причина відмови у реєстрації: у зв`язку з «наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12046567/43231926 від 13.11.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 22.04.2024 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн», у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/9461/25 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

22 квітня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№20593/25, в якому представник відповідача-1 з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» ( код ЄДРПОУ 43231926) обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан: 0) в 482. ГУ ДПС у Дніпропетровська область, Криворізька ДПІ, основний вид діяльності: - 33.12 - ремонт i технiчне обслуговування машин i устаткування промислового призначення.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» подано на реєстрацію податкову накладну № 22 від 22.04.2024 на загальну суму 4853956,48 грн., у т.ч. ПДВ 808992,75 грн., виписану на адресу АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» номенклатура товарів/послуг Поточний ремонт парку насосного обладнання РЗФ-1 (1-2 секція), Поточний ремонт парку насосного обладнання РЗФ-1 (3-4 секція), Поточний ремонт парку насосного обладнання РЗФ-1 (5-6 секція), Поточний ремонт парку насосного обладнання РЗФ-1 (7-8 секція), Поточний ремонт парку насосного обладнання РЗФ-1 (9-10 секція).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку №1165 реєстрація податкової накладної №22 від 22.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена (квитанція про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №9131128664 від 15.05.2024). ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D"=18.3077%, "Рпоточ"=0. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» за рішенням Комісії регіонального рівня від 08.05.2020 №4107 включено до переліку ризикових платників податку на підставі інформації, отриманої в межах Алгоритму дій, як такого, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.

ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» (код ЄДРПОУ 43231926) надавало повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 18.03.24 №18/03, за результатом розгляду якого було прийнято рішення щодо відповідності критеріям ризиковості від 26.03.2024 №9327.

За результатами аналізу діяльності платника, в ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН встановлено, що ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» (код ЄДРПОУ 43231926) придбає товари у платників податку, щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме:

- 43319612 ТОВ "КОРТЕКС ГРЕЙ"

- 42943011 ТОВ "НІГАН 2000"

- 32860112 ТОВ "ФОРТЕКС"

- 25012843 ТОВ " ЄВРОКОМ"

- 43164059 ТОВ "ЛАЙТ-ТОРГ ЛІМІТЕД"

- 39725947 ТОВ "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП"

- 43744007 ТОВ "АВТОЛАЙН ЛТД"

- 43351148 ТОВ "ГОЛДЕНРАЙ3"

- 31224287 ТОВ "НЕОВІЯ ЛОГІСТІК"

- 36962487 ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД"

- 42464755 ТОВ "КОЛОРІЗ"

- 21931932 ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛЮБИСТОК"

- 44008590 ТОВ "ЕКСПЕДИЦІЙНО - РЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМТЕРХОЛ СХІД";

- 23112279 КОЛЕКТИВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФОРМУВАЛЬНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНИ";

- 41684753 ТОВ "МАРАДІ ОПТ";

- 44307917 ТОВ «ІТР-СТРОЙІНФОРМ»

- 36445090 ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕТІЗ".

Крім того, встановлено, що позивач реалізує товари та послуги платникам податку, щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме:

- ТОВ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (код 41839070), по якому 03.08.2021 прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості (п.8);

- ТОВ "ВАЛКИ ІЛЬМЕНІТ" (код 31280048), по якому 25.10.2022 прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості (п.8);

- ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕТАЛОНПРОМБУД" (код 42923503), по якому 19.06.2023 прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості (п.8).

Протягом періоду 01.01.2020 02.07.2024 року ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» 74,58% обсягу реалізації це сервісне обслуговування та ремонт насосів для підприємств гірничо-металургійного комплексу на суму ПДВ 55 815,3 тис. грн.

Протягом вказаного періоду здійснено придбання товарів (металопродукції) на значну суму, який не пов`язаний з господарською діяльністю та не був реалізований, зокрема такі товари як: Лист г/катанний, Лист холоднокатанний, КАТАНКА та Арматура, АРМАТУРА, Смуга сталева, круг, КУТНИК СТАЛЕВИЙ та ШВЕЛЕР.

Тобто, товар придбано лише з метою формування реєстраційного ліміту (накл) та мінімізації сплати ПДВ.

Станом на 22.03.2024 року підприємство мало податковий борг з ПДВ в сумі 1 079 133,43 гривень.

Враховуючи викладене, представник відповідача-1 вважає безпідставними доводи позивача про те, що реєстрацію податкової накладної № 22 від 22.04.2024 року було безпідставно зупинено.

За результатами розгляду документів, наданих ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» разом з повідомленням від 11.11.2024 №11/11-1 (55 документів), комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято Рішення від 13.11.2024 №12046567/43231926 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 22.04.2024 року №22, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» не скористалося правом адміністративного оскарження рішення комісії регіонального, скаргу до Комісії центрального рівня не направляло.

З урахуванням викладеного, представник відповідача-1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн».

22 квітня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника ДПС України надійшов відзив на позовну заяву вх.№20591/25, в якому представник відповідача-2 з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Пункт 12 Порядку 1246 встановлює, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200.1.3 і 200.1.9 статті 200.1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Тобто, Порядок 1246 визначає критерії, яким повинна відповідати податкова накладна, та в обов`язковому порядку повинна пройти перевірки у разі її надходження до ЄРПН.

Для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна, яка була подана позивачем, відповідає всім критеріям, відповідно до пункту 12 Порядку 1246 її можливо зареєструвати у ЄРПН.

При цьому така перевірка здійснюється податковим органом автоматично і судом не може бути проведена.

Отже, суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.

З урахуванням викладеного, представник відповідача-2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративній справи №160/9461/25 за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.

23 квітня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» надійшла відповідь на відзив вх.№21828/25, в якій представник позивача, користуючись правом передбаченим 163 КАС України, зазначає наступне.

Позивачем було надано відповідачу-1 всі документи, що підтверджують факти проведення господарської операції, а саме укладені договори, скріплені підписами та печатками сторін, акти приймання-передачі виконаних робіт, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні тобто, всі первинні документи достатні для встановлення факту проведення господарських операцій.

Надані відповідачам документи не містили дефектів форми чи змісту, які б давали можливість припустити про їх невідповідність вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, враховуючи, що договори між ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» та контрагентом не визнані нікчемними чи недійсними, у відношенні ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» чи контрагента відсутні судові рішення які б було прийняті в порядку статті 55-1 ГК України («Фіктивна діяльність суб`єкта господарювання»), висновки відповідача-1 про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, є передчасними та ґрунтуються на припущеннях.

Представник позивача зазначив, що в квитанціях, якою реєстрацію поданих позивачем податкових накладних було зупинено, відсутня інформація щодо того, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Факт присвоєння статусу ризикового платника податку на додану вартість позивача вже спростовано, оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/22631/24 від 28 листопада 2024 року позовну заяву ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5128 від 04.07.2024 та зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, на думку представника позивача, ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» виконано вимоги чинного податкового законодавства та надано належні первинні документи для проведення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, однак, протиправні дії відповідача 1, а саме: неналежне вивчення документів та перевищення своїх повноважень встановлених ПК України, призвели до прийняття протиправного рішення, що оскаржується в даній справі.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн».

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» - позивач, код ЄДРПОУ 43231926, місцезнаходження: вул. Телевізійна, буд.3, офіс.140, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» є юридичною особою приватного права, одним з основних видів господарської діяльності якого є код КВЕД 33.12 «Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення».

ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» займається виробництвом помп і компресорів, неспеціалізованою оптовою торгівлею та установленням та монтажем машин і устаткування.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН» було отримано дозволи ГУ Держпраці в Дніпропетровській області №0509.21.12 від 18 серпня 2021 року, №0023.20.12 від 08.01.2020 року, №0462.20.12 від 11.03.2020 року та декларації відповідності технічної бази №301017-095976-123-06-2019 від 26.12.2019 року; №301037-031509-123-06-2020 від 04.06.2020 року.

Для забезпечення господарської діяльності ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» орендує офісне приміщення у ТОВ «Гранд Дельта КР» та виробниче приміщення, що використовується на підставі договору оренди укладеного з ТОВ «Компанія «Енергомакс».

Роботи виконували штатні працівники ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» в кількості 69 осіб, що підтверджується штатним розкладом підприємства та декларацією форми 4-ДФ за відповідний період.

Для виконання умов Договору №2023/Д/ОГМ/932 з АТ «ПІВДГЗК», працівниками ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» використовувалась належна матеріально-технічна база, в тому числі, але не виключаючи токарно-карусельні станки, токарно-гвинторізні станки, карусельно-расточний станок 1525, радіально-свердлильний станок, що використовувались на підставі договору оренди №38/04-30 від 01.10.2021 укладеного з ТОВ «Компанія «Енергомакс» та договору оренди №06/05-20 від 01.11.2021 укладеного з ТОВ «Гефест Ем», станки гвинторізні, станки токарно-карусельні, станок радіально-свердлильний й інші що підтверджується оборотно-сальдовою звітністю за рахунками 10 та 11 «Необоротні активи».

При цьому, задля виконання робіт ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» набувало у власність товари у наступних контрагентів:

- ТОВ «ДНІПРОПРОМСШТЕЗ» за договором поставки №63 від 17.05.2021;

- ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ» за договором поставки №2703СІ від 27.03.2023;

- ТОВ «ТД ИРБИС» за договором поставки №70492 від 05.03.2024;

- ТОВ «КРИВБАМЕТИЗПОСТАЧ» за договором №2/2023 від 11 травня 2023 р.;

- ТОВ «ВКФ «КРИВБАС-ОІЛ» за договором поставки №05/21-1 від 01 березня 2023;

- ТОВ «Метиз-Універсал» за договором №67/23 від 30 жовтня 2023 р.;

- ФОП ОСОБА_1 за договором поставки № 01-03/2023 від 01.03.2023р;

- ФОП ОСОБА_2 за договором поставки № 0741/13ЕК від 01.01.2023р та інші.

Транспортування товарів здійснювалось постачальниками товарів, або силами залученими: ТОВ «Транслогістік Юкрейн» та ТОВ «Нова Пошта».

Судом встановлено, що 21 грудня 2023 року між ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» (надалі Підрядник) та АТ «ПІВДГЗК» було укладено Договір підряду №2023/Д/ОГМ/932.

Відповідно до пункту 1.1. Договору №2023/Д/ОГМ/932 підрядник зобов`язується, за дорученням Замовника, виконати поточний ремонт деталей і вузлів устаткування (в т.ч. агрегатів та ін) що належать Замовнику, іменовані надалі «Роботи», а замовник зобов`язується надати обсяги (об`єкт) робіт (ремфонд, запасні частини) Підряднику, прийняти виконані роботи за актом і сплатити вартість виконаних робіт.

Відповідно до пункту 7.1. Договору №2023/Д/ОГМ/932 здача-приймання робіт після закінчення робіт відповідно до чинних норм і правил оформлюється актом (актами) виконаних робіт і актами прийому-передачі обладнання (запасних частин) з ремонту.

На виконання умов Договору №2023/Д/ОГМ/932 та Специфікації №4 від 20.03.2024 року позивачем було виконано роботи, що підтверджується наступними документами:

- рахунок на оплату № 283 від 22.04.2024 року;

- акт № 307П від 22 квітня 2024 року приймання виконаних робіт з поточного ремонту парку насосного обладнання РЗФ-1;

- інформаційне повідомлення про зарахування кошті № 55611 від 24 червня 2024 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» було складено податкову накладну №22 від 22.04.2024 року на суму 4 044 963,73 грн. (в т.ч. ПДВ 808 992,75 грн.) та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна була прийнята, але реєстрація зупинена та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що реєстрація ПН/РК зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201.

У квитанції було зазначено, що «ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, додатково повідомлено про показник «D»= 18.3077%, «P»= 0».

За результатами розгляду документів, наданих ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» разом з повідомленням від 11.11.2024 №11/11-1 (55 документів), 13 листопада 2024 року Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12046567/43231926, причина відмови у реєстрації: у зв`язку з «наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства».

ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» скаргу до Комісії центрального рівня не направляло.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12046567/43231926 від 13.11.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 22.04.2024 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн», у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 74.1 пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Так в оскаржуваних рішеннях, зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, згідно з пунктом 8 додатка 1, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

Комісія прийняла рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У графі додаткова інформація зазначено: взаємовідносини з ризиковим СГ, відсутні документи (сертифікати відповідності (декларації виробника) та інше.

Додатково, суд звертає увагу, що факт включення контрагентів позивача до переліку ризикових платників податку не може бути самостійною підставою для віднесення позивача до ризикового платника, оскільки кваліфікуючою ознакою для віднесення суб`єкта до ризикового є саме здійснена ним господарської операції, в якій контрагент є лише одним з складових елементів.

Поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу, позаяк не може апріорі володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Верховий Суд у пункті 65 постанови від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

У постанові від 22.07.2021 року по справі №520/480/20 Верховний Суд зауважив, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку, наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року по справі №640/11321/20.

Щодо рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12046567/43231926 від 13.11.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 22.04.2024 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн», суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 25-26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно пунктів 42, 44-46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Аналізуючи вказані вище норми, можна дійти висновку, що контролюючі органи зобов`язані у разі зупинення реєстрації ПН/РК, у квитанції зазначати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію податкової накладної №22 від 22 квітня серпня 2024 року зупинено з підстав відповідності платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків (у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства).

Однак, відповідачами не було надано до суду жодного доказу на підтвердження наявності у контролюючого органу обґрунтованих підстав для віднесення позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що зупинення контролюючим органом реєстрації податкової накладної №22 від 22 квітня серпня 2024 року в ЄРПН є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам вищенаведеного податкового законодавства.

Судом встановлено, що за результатами розгляду документів, наданих ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» разом з повідомленням від 11.11.2024 №11/11-1 (55 документів), 13 листопада 2024 року Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12046567/43231926, причина відмови у реєстрації: у зв`язку з «наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства».

Одночасно, в межах даної спірної ситуації, суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Суд під час прийняття рішення по справі враховує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/22631/24 від 28 листопада 2024 року позовну заяву ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5128 від 04.07.2024 та зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а отже посилання відповідача-1 на вказані факти є помилковим.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ «Стіл Інвест Юкрейн» виконано вимоги чинного податкового законодавства та надано належні первинні документи для проведення реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції виконання робіт за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Під час розгляду справи відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, в порушення обов`язку доказування, не надано суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, не наведено жодних мотивів прийняття оскаржуваного рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення, яким позивачеві відмовлено в реєстрації податкової накладної №22.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну позивача, датою її фактичного отримання.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №22 від 22 квітня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

А тому суд вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

За змістом частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн».

Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 3028,00 грн. за платіжною інструкцією АТ "ПУМБ" №311 від 10.03.2025 року.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» (код ЄДРПОУ 43231926) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12046567/43231926 від 13.11.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 22.04.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 22.04.2024 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» (код ЄДРПОУ 43231926), датою її подання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» (код ЄДРПОУ 43231926) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник