Ухвала суду № 127873880, 03.06.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 1-кс/760/7652/25

В справі 760/14765/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

03 червня 2025 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання Детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000031 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива ОСОБА_11 , погоджене першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000031 від 18 січня 2024 року до шести місяців, тобто до 12 вересня 2025 року. Клопотання мотивовано неможливістю завершити розслідування у тримісячний строк, який спливає 12 червня 2025 року, через особливу складність провадження та необхідність виконання значного обсягу слідчих і процесуальних дій.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлені наступні обставини.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_6 , діючи як директор ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» (ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»), у період із червня по вересень 2023 року організував злочинну групу для заволодіння бюджетними коштами, виділеними на облаштування швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту (найпростіших укриттів) у закладах освіти Білоцерківської міської ради. До складу групи увійшли ОСОБА_7 (директор з виробництва ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»), ОСОБА_8 (директор ТОВ «Сучасні бетонні рішення»), ОСОБА_9 (директор ТОВ «Світові стандарти») та ОСОБА_10 (головний спеціаліст Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради).

Як зазначає слідчий, злочинна схема полягала у постачанні бетонних конструкцій, які не відповідали вимогам ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу» та ДБН В.2.2-5-97 «Будинки і споруди. Захисні споруди цивільної оборони». Ці конструкції видавалися за сертифіковані укриття, хоча не забезпечували належного захисту, мали недостатню товщину стін (менше 300 мм замість нормативних 400 мм) і не витримували розрахункових навантажень, що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи №212 від 20.06.2024. Постачання здійснювалося за трьома договорами:

-Договір №389 від 11.09.2023 з Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради на суму 3 995 000 грн для Піщанської гімназії;

-Договір з Білоцерківським академічним ліцеєм «Вектор»-гімназією №18 на суму 5166000 грн;

-Договір з Білоцерківським гетьманським ліцеєм-гімназією на суму 5 166 000 грн.

Слідчий стверджує, що загальна сума завданих збитків становить 14 327 000 грн, що підтверджується висновками судових економічних експертиз №562, №563, №564 від 27.06.2024, виконаними Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз. Огляд споруд, проведений 19.09.2024, виявив, що вони не відповідають заявленим характеристикам: бетон мав понижену марку міцності (М200 замість М350), а конструкції не мали необхідного армування. У Піщанській гімназії споруда була незаконно поставлена на облік як укриття без перевірки її відповідності нормам, що зафіксовано протоколом огляду від 24.09.2024.

Слідчий стверджує, що ОСОБА_6 координував діяльність групи, розробивши план заволодіння коштами через маніпуляції з тендерними процедурами та фальсифікацію документів. ОСОБА_7 забезпечував підготовку сертифікатів відповідності з неправдивими даними, зокрема сертифіката №UA.GS.2.28.019-23, виданого ТОВ «Світові стандарти». ОСОБА_8 відповідав за формування тендерної документації, яка містила завідомо неправдиві відомості про технічні характеристики споруд, що дозволяло ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» вигравати закупівлі. ОСОБА_9 сприяв видачі фальсифікованого сертифіката, знаючи про невідповідність конструкцій нормативним вимогам. ОСОБА_10 , зловживаючи службовим становищем, впливала на рішення тендерного комітету Управління освіти, забезпечуючи перемогу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» у конкурсах, зокрема шляхом ігнорування порушень у поданій документації.

Докази причетності підозрюваних, вказує слідчий, включають:

-Протоколи допитів свідків: ОСОБА_13 (06.01.2025), ОСОБА_14 (15.01.2025, 30.01.2025), ОСОБА_15 (16.01.2025), які підтверджують фальсифікацію документів і невідповідність споруд;

-Протоколи оглядів речей від 19.09.2024, 24.09.2024, 25.10.2024, 11.11.2024;

-Результати негласних слідчих дій від 19.08.2024, 20.05.2024, 06.06.2024, 28.08.2024, 28.10.2024, 06.11.2024, 09.11.2024, 11.12.2024, які фіксують комунікацію між підозрюваними щодо організації схеми;

-Висновки експертиз: будівельно-технічна №212 від 20.06.2024, комплексна №925-928 від 13.02.2025, почеркознавча №205 від 10.02.2025, які підтверджують фальсифікацію сертифікатів і невідповідність споруд.

Підозри було повідомлено 12 березня 2025 року, до підозрюваних застосовано запобіжні заходи.

В обґрунтування необхідності продовження строку слідчий зазначає, що тримісячний строк, встановлений ч. 1 ст. 219 КПК України, є недостатнім для завершення розслідування через складність провадження, яка зумовлена:

-великою кількістю підозрюваних і їхньою скоординованою діяльністю в складі організованої групи;

-значним обсягом завданих збитків (14 327 000 грн);

-необхідністю аналізу великого масиву документів і електронних даних, вилучених під час обшуків в Управлінні освіти і науки Білоцерківської міської ради 05.10.2024;

-потребою у завершенні чотирьох комп`ютерно-технічних експертиз, які проводяться Київським НДЕКЦ МВС України, для вивчення вилучених телефонів і комп`ютерів;

-перевіркою причетності невстановлених осіб, зокрема інших працівників ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» і посадовців.

Для завершення розслідування необхідно виконати наступні процесуальні дії:

-отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз для аналізу електронної переписки та документів, які можуть містити докази умислу.

-Провести додатковий огляд споруд у Піщанській гімназії, Білоцерківському ліцеї «Вектор»-гімназії №18 та Білоцерківському гетьманському ліцеї-гімназії з призначенням додаткової комплексної експертизи для уточнення розміру збитків.

-Оглянути вилучені документи та мобільні телефони, призначивши додаткові експертизи.

-Встановити законність постановки споруд на облік як укриттів, перевіривши відповідність процедур.

-Допитати свідків, зокрема заступника міського голови ОСОБА_16 , заступника заступника начальника Управления начальнику Управління освіти ОСОБА_17 , членів тендерного комітету та осіб, відповідальних за приймання споруд.

-Перевірити причетність інших осіб до злочинів, зокрема шляхом аналізу фінансових операцій ТОВ «ЗЗВ «ДЕК».

-Визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних, підготувати повідомлення про підозру, відкрити матеріали стороні захисту та скласти обвинувальний акт відповідно до ст. 317 КПК України.

Для виконання усіх зазначених слідчих та процесуальних дій, на переконання слідчого, необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 12 вересня 2025 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наголосивши на складності провадження, значному обсязі доказів і необхідності завершення експертиз та слідчих дій для забезпечення повного і неупередженого розслідування. Він зазначив, що тримісячного строку недостатньо через об`єктивні причини, зокрема тривалість експертиз і потребу в додаткових перевірках.

Захисники підозрюваних а також самі підозрювані заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на тому, що орган досудового розслідування мав достатньо часу для закінчення усіх необхідних слідчих процесуальних дій. Адвокат ОСОБА_4 дав докладні пояснення, чому він вважає, що складені підозри його підзахисним не є обгрунтованими, зазначив про зловживання зі сторони органу досудового розслідування.

Дослідивши клопотання, додані матеріали (витяг з ЄРДР, протоколи допитів, висновки експертиз, протоколи оглядів), заслухавши сторони та оцінивши доводи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Надані сторонами кримінального провадження матеріали свідчать про те, що воно є особливо складним через:

-кількість учасників: П`ять підозрюваних діяли в складі організованої групи, що вимагає детального встановлення ролі кожного;

-обсяг збитків: 14 327 000 грн, підтверджені експертизами, свідчать про тяжкість злочину;

-масштаб доказової бази: Зібрано значний обсяг матеріалів, зокрема протоколи допитів, результати негласних слідчих дій, висновки експертиз, які потребують аналізу.

-необхідність додаткових дій: Завершення експертиз, допити свідків, огляди споруд і перевірка причетності інших осіб є критично важливими.

-докази, зокрема протоколи негласних слідчих дій від 19.08.2024-11.12.2024, висновки експертиз №212, №925-928, №205, протоколи допитів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , підтверджують обґрунтованість підозр.

Заперечення сторони захисту щодо обґрунтованості підозр підтверджують необхідність продовження строку розслідування з урахуванням наявної у органу досудового розслідування необхідності усунення зазначених недоліків для прийняття об`єктивного остаточного рішення за наслідками завершення розслідування.

Тримісячний строк, передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України, є недостатнім через тривалість експертиз, обсяг даних і потребу в додаткових слідчих і процесуальних діях.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, строк може бути продовжено до шести місяців у разі особливої складності, що відповідає обставинам даного провадження.

Тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Продовжити до шести місяців, тобто до 12 вересня 2025 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000031 від 18.01.2024.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: