Ухвала суду № 127873594, 03.06.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47048/24-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 15.10.2024 у судовому провадженні № 757/47048/24-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12023000000001317 від 14.07.2023, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024, яка мотивована тим, що судове рішення є незрозумілим в частині наступного:

- на підставі яких норм закону, підстав судом продовжено строк тримання під вартою, без апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 19.08.2024 про застосування запобіжного заходу;

- на підставі яких норм закону, обставин судом продовжено строк тримання під вартою, без продовження слідчим суддею строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні ст. 380 цього Кодексу роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно вищевказаних норм, а також усталеної практики Верховного Суду, закріпленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к, роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Таким чином, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024, клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 задоволено та продовжено до 19.11.2024 строк тримання під вартою ОСОБА_3 .

Як вбачається із ухвали, яку заявник просить роз`яснити, слідчим суддею із посиланням на норми закону надавалась оцінка його твердженням щодо неможливості продовження строку тримання його під вартою, з огляду на те, що строк досудового розслідування слідчим суддею не продовжувався, а розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу не завершено.

Закон чітко визначає правові підстави для роз`яснення судового рішення, незгода з яким до таких не віднесена. З огляду на вимоги КПК України щодо права суду роз`яснити судове рішення слідчий суддя вважає зазначене вище є підставою для відмови у задоволенні такого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви відмовити.

Ухвала мож е бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1