Ухвала суду № 127873086, 07.05.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13655/23

провадження № 8/753/11/25

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"07" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду у справі № 753/13655/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заявник у квітні 2025 року звернулася до Дарницького районного суду м.Києва із вказаною заявою.

Однак, з заяви вбачаються підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Так, ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» у серпні 2023 року звернулось до Дарницького районного суду м.Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 64 895,42 грн, інфляційну складову боргу в сумі 11 751,60 грн, 3 % річних у сумі 3334,77 грн та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2024 позов ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2023 апеляційну скаргу відповідачів на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20.062024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості постановлено вважати неподаною та повернуто апелянту. Також, вказаною ухвалою сторонам роз`яснено порядок та строки її оскарження.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, відповідач просить Дарницький районний суд міста Києва скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26.02.2023, призначити справу до нового розгляду в іншому складі суду та закрити справу за відсутності предмету спору.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, за нововиявленими або виключними обставинами може бути переглянуто виключно судове рішення, яким закінчено розгляд справи, за умови набрання цим рішенням законної сили.

Судове рішення це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Згідно положень статті 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Аналіз наведених норм процесуального закону дає суду підстави для висновку про те, що закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття рішення щодо частини позовних вимог, ухвалення додаткового рішення та вирішення вимог апеляційної й касаційної скарг.

Однак, за нормами ЦПК України ухвала про повернення апеляційної скарги у справі не є тим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні положень частини першої статті 432 цього Кодексу, оскільки такий розгляд навіть не розпочато, а види судових рішень, якими закінчується судовий розгляд, визначені статтею 258 ЦПК України.

Отже, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2023 відповідачам відмовлено у прийнятті апеляційної скарги та ухвалено повернути її відповідачам, то ця ухвала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а тому відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не може бути переглянута за нововиявленими або виключними обставинами, а отже у відкритті провадження слід відмовити.

Також заявнику слід звернути увагу на те, що нормами ЦПК України не передбачено перегляд судових рішень судів вищих інстанцій судами нижчої оанки судової системи України.

Разом з тим, відповідачі не позбавлені права на оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26.02.2023, у якій зокрема роз`яснено порядок та строк її оскарження.

Керуючись статтею 186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою від 29.04.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 26.02.2025 у справі № 753/13655/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький