Ухвала суду № 127872744, 30.05.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

712/7767/24

2-п/712/34/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Саса Л.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Хегай О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хегай Олега Борисовича про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2025 у справі №712/7767/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Хегай Олег Борисович звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2025 року у справі №712/7767/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1138-1221 від 08 січня 2023 року в розмірі 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) 00 (нуль) гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, а всього: 60 422 (шістдесят тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

В обґрунтування заявлених вимог про перегляд заочного рішення суду представник відповідача в своїй заяві зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про існування цивільної справи №712/7767/24 та заочного рішення від 27 березня 2025 року йому стало відомо із застосунку «Дія». Позивачем стягнуто неустойку всупереч вимогам, передбаченим п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. Згідно наданого позивачем розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії № 1138-1221 від 08 січня 2023 року щодо повернення кредитних коштів, а також сплати відсотків за користування кредитом, станом на 03 квітня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 58 000 гривень, в тому числі: 11 600 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 46 400 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивачем нараховано проценти за користування кредитом за період, не передбачений умовами договору про відкриття кредитної лінії № 1138-1221 від 08 січня 2023 року .

Представник позивача в судове засідання 30 травня 2025 року не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в заяві про перегляд заочного рішення суду підстав.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що жодних документів з Соснівського районного суду м. Черкаси та від учасників справи № 712/7767/24 не отримував; про існування справи № 712/7767/24 та заочного рішення від 27 березня 2025 року йому стало відомо із застосунку «Дія». Повідомив, що при укладенні договору про відкриття кредитної лінії № 1138-1221 від 08 січня 2023 року зазначив невірно свою адресу, за якою ніколи не проживав, не перебував і не був зареєстрований; вказані дії він вчинив умисно.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2025 року у справі №712/7767/24 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 38548598, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1138-1221 від 08 січня 2023 року в розмірі 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) 00 (нуль) гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, а всього: 60 422 (шістдесят тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яку останній зазначив, які місце свого проживання при укладенні та підписанні ним договору про відкриття кредитної лінії № 1138-1221 від 08 січня 2023 року - відсутні.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 18 грудня 2024 року № 971486, зареєстрованим місцем проживання відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наступна адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи № 712/7767/24 повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його місцезнаходження: АДРЕСА_2 та на адресу реєстрації: АДРЕСА_3 , а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Проте, кореспонденція суду не була вручена відповідачу за одною з цих адрес, та була повернута до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата за вказаною адресою.

В судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач ОСОБА_1 зазначив, що при укладенні та підписанні ним договору про відкриття кредитної лінії № 1138-1221 від 08 січня 2023 року останній зазначив невірно свою адресу, за якою ніколи не проживав, не перебував і не був зареєстрований; повідомив, що вказані дії він вчинив умисно.

Отже, твердження представника відповідача та відповідача, що останній не був повідомлений про розгляд справи належним чином, не підтверджені жодними доказами та спростовуються матеріалами справи, в яких містяться повідомлення відповідача про розгляд справи за зазначеною ним в договорі адресою: АДРЕСА_2 ; за зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_3 , а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України» про розгляд справи № 712/7767/24.

Згідно висновку Верховного Суду у постанові від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення про неможливість вручення судової повістки учаснику справи за зазначеною останнім адресою у зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Крім того, в судовому засіданні відповідач зазначив, що умисно зазначив в договорі невірно адресу свого місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позивачем нараховано неустойку (пеню) в порушення вимог п.18 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України.

08 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1138-1221.

Відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії № 1138-1221 від 08 січня 2023 року, позивач зобов`язується надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 11 600 гривень строком на 300 календарних днів з моменту перерахування кредитних коштів відповідачу, зі сплатою процентів в розмірі 3% за кожен день користування кредитом.

Згідно п. 2.2 договору про відкриття кредитної лінії № 1138-1221 від 08 січня 2023 року, позивач відкрив кредитну лінію для відповідача шляхом надання останньому грошових коштів (кредиту) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб відповідача, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані позивачем проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.п. 2,3, 4.1 договору про відкриття кредитної лінії № 1138-1221 від 08 січня 2023 року, позивач зобов`язується надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 11 600 гривень.

Згідно п.4.8 договору про відкриття кредитної лінії № 1138-1221 від 08 січня 2023 року, строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит відповідачу, становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту відповідачу.

Позивачем умови договору про відкриття кредитної лінії № 1138-1221 від 08 січня 2023 року виконані належним чином і в повному обсязі; позивачем надано відповідачу грошові кошти в розмірі 11 600 гривень, які були перераховані на рахунок відповідача 08 січня 2023 року, що підтверджується витягом з реєстрів банку щодо видачі кредиту № 1138-1221 від 08 січня 2023 року та довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів «LiqPay» на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року (ID платежу: 2185145721).

Згідно п. 4.6 договору про відкриття кредитної лінії № 1138-1221 від 08 січня 2023 року, розмір процентів за користування кредитом становить 3% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти за користуванням кредитом нараховуються з першого дня перерахування відповідачу кредиту до моменту повернення кредиту позивачу шляхом перерахування кредиту на рахунок позивача, вказаний в цьому договорі.

Відповідно до п. 8.5 договору про відкриття кредитної лінії № 1138-1221 від 08 січня 2023 року, у разі прострочення відповідачем сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, позивач має право вимагати від відповідача повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування, визначеного п. 4.8 цього договору.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Позивачем умови договору про відкриття кредитної лінії № 1138-1221 від 08 січня 2023 року виконані належним чином і в повному обсязі; позивачем надано відповідачу грошові кошти в розмірі 11 600 гривень, які були перераховані на рахунок відповідача 08 січня 2023 року, що підтверджується витягом з реєстрів банку щодо видачі кредиту № 1138-1221 від 08 січня 2023 року та довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів «LiqPay» на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року (ID платежу: 2185145721).

Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що між ним та позивачем 08 січня 2023 року був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1138-1221, позивачем надано відповідачу грошові кошти в розмірі 11 600 гривень, які були перераховані на його рахунок.

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача в своїй заяві зазначив, що позивачем нараховано відповідачу неустойку (пеню) з порушенням вимог п.18 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України. Разом з тим, вказані доводи відповідача є необґрунтованими і безпідставними, оскільки позивачем взагалі не заявлено вимоги про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені тощо) за порушення останнім умов договору про відкриття кредитної лінії № 1138-1221 від 08 січня 2023 року.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Частина перша статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 223, 247, 260, 261, 263, 285, 286, 287, 288, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Хегай Олега Борисовича про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2025 у справі №712/7767/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 червня 2025 року.

Суддя О.М. Борєйко