Ухвала суду № 127872265, 03.06.2025, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/169/25

номер провадження 2/558/101/25

УХВАЛА

03 червня 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий кредит" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У провадженніДемидівського районногосуду Рівненської областіперебуває цивільнасправа запозовом Товариства зобмеженою відповідальністю "Споживчийкредит" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Представник позивача просить справу слухати за його відсутності.

Свою заяву сторона позивача мотивує тим, що заборгованість по кредитному договору № 04.03.2023-100000113 відповідачем сплачена. Крім того, 01.05.2025 позивачем ТОВ "Споживчий центр", на підставі наданих відповідачем ОСОБА_1 документів вжито заходів спрямованих на виконання п. 16 ст. 14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" та проведено списання процентів по кредитному договору № 04.03.2023-1000000113.

Таким чином станом на 08.05.2025 відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем в рамках виконання умов кредитного договору № 04.03.2023-10000013.

Також, представник позивача просить вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Дослідивши фактичні обставини справи та враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначено, що:

«предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, то заява позивача є обґрунтованою, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України,розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначеніЗаконом України "Про судовий збір".

Згідно з п.5 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому сплачена за подання цього позову сума судового збору у розмірі 2422, 40рн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий кредит" про закриття провадження по справі.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю "Споживчийкредит" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, напідставі п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариствуз обмеженоювідповідальністю "Споживчийцентр"(адреса:м.Київ,вул.Саксаганського,133-А,01032,ЄДРПОУ 37356833,МФО 305299,р/р НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві0 гривні 40 коп, що сплачено на рахунок UA 738999980313101206000017449, отримувач ГУК у Рівн.обл/Демидів.сел.тг/22030101, ЄДРПОУ 38012494, банк: Казначейство України, призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 , згідно платіжної інструкції № СЦ00007903 від 18.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК