Ухвала суду № 127871812, 04.06.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/331/25

Провадження № 2/535/278/25

УХВАЛА

04 червня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу №535/331/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко Віталій Михайлович, який діє на підставі довіреності від 16.10.2023, через систему «Електронний суд» подав до суду 09.04.2025 позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.12.2022 в розмірі 99991,44 грн, мотивуючи тим,що відповідачемпорушено договірнізобов`язання вчастині своєчасногоповернення кредитуу строкита наумовах,передбачених договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.88-89). Представник АТ КБ «Приватбанк» Тютюнник Олександр Григорович, який діє на підставі довіреності №8402-К-О від 15.08.2023,09.05.2025черезсистему«Електронний суд» подавдосуду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім цього, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.76).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до п. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.84-85, 90, 95-96), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Антоніна ШОЛУДЬКО